2004年夏季的一天，快遞公司敲開了小軍家的門，小軍的媽媽支付了10多元費用后迫不及待地打開郵包——里面是10多張遠在美國的兒子和他女友的照片，照片的拍攝日期是兩天前。這些照片是小軍通過互聯(lián)網(wǎng)由美國傳送到國內(nèi)網(wǎng)上沖印店沖印，并配送上門的，媽媽看到這些照片開心地笑了……
讓沖印更快捷
Internet被大眾接受后，寬帶、電子銀行和電子商務積極地介入人們的生活，使人們徹底擺脫了各種制約。利用寬帶上傳圖片、傳統(tǒng)店面激光沖印、快捷方便的銀行支付、配送物流等組成的網(wǎng)上沖印，作為電子商務的一種新生事物逐漸被廣大攝友所接受，并在極短的時間內(nèi)迅速發(fā)展壯大。點擊鼠標，等待沖印好的照片送貨上門已經(jīng)不再是難事。
來自權威統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示： 2002年全球沖印店有10％的生意額來自于網(wǎng)上沖��；今年上半年，國內(nèi)一些較早涉足網(wǎng)絡沖印網(wǎng)站的網(wǎng)上沖印比例上升至25%～30%；一些地理位置偏僻，又積極開拓了網(wǎng)上沖印業(yè)務的店甚至達到了40%～60%。
現(xiàn)狀分析
無論是傳統(tǒng)沖印還是新興的網(wǎng)絡激光數(shù)碼沖印，其關鍵設備均被柯達、富士、柯尼卡等巨頭壟斷，其中大塊市場份額也被柯達及富士所把持。樂凱與柯達的聯(lián)姻也沒有從根本上改變國內(nèi)激光沖印上的技術劣勢——設備依然依賴進口，采用的是諾日士沖印設備。
筆者還發(fā)現(xiàn)很多店面的門市沖印價格高于網(wǎng)絡沖印，這高價背后的最大因素是來自于店面費用。通常3R（5寸）尺寸照片的網(wǎng)上沖印價格在0.5～0.6元間，而店面沖印的價格一般要貴0.05元左右。眾多中小城市以及不發(fā)達地區(qū)，傳統(tǒng)店面數(shù)碼沖印3Ｒ尺寸照片的價格多在１～1.5元，依然維持大城市、發(fā)達地區(qū)１～２年前的價格水平。
如果你覺得網(wǎng)上沖印的服務商說“沖印效果都說好”有王婆賣瓜嫌疑的話，筆者要說的是：用過網(wǎng)上沖印后，我真的有放棄傳統(tǒng)沖印的想法。不過，目前的網(wǎng)上沖印依然有些問題需要解決。
消費顧慮：對于了解實體店面的攝友來講，選擇網(wǎng)上沖印并不是一件十分困難的事情。但對于異地的朋友來講，就會存在諸多顧慮。網(wǎng)上沖印店的工作人員的話直接印證了這個事實：“我在QQ上花費大量的時間來說服客戶——請相信我們不是詐騙犯！”
眾多對網(wǎng)絡比較了解的消費者，還存在對網(wǎng)絡安全方面的顧慮。這些顧慮包括兩個方面：個人注冊信息等隱私安全、圖片資料被不法使用。長期網(wǎng)上沖印的消費者陳某告訴筆者：“每次把圖片上傳后，我最關心的就是照片會在對方服務器里保存多久。在現(xiàn)有立法條件下，能做的僅僅是相信對方的道德水準！”
帶寬瓶頸：網(wǎng)上沖印最大的發(fā)展瓶頸來自于圖片的上傳速度，這個問題在如今600萬以上像素DC流行、單張圖片體積過大（2MB以上）的情況下尤其突出。實際上傳操作過程中，筆者上傳單張2MB體積圖片文件的平均時間長達7分鐘（使用512Kbps ADSL）。
各有千秋
此次，我們從網(wǎng)上抽選了4個比較有代表性的網(wǎng)站進行了一次網(wǎng)上沖印全程體驗。以同樣的照片上傳并沖印，來全程對比所選網(wǎng)站的價格、服務、配送手段、配送速度以及照片沖印質(zhì)量等內(nèi)容，具體評測數(shù)據(jù)可參看G2版。
1．配送速度
四個網(wǎng)上沖印網(wǎng)站在設計及功能側(cè)重上各有千秋，照片提交的速度也存在著一些較大區(qū)別。仔細分析后，我們發(fā)現(xiàn)由于所選配送方式上的區(qū)別，從發(fā)送照片到收到照片居然有6天多的差距（最快與最慢），造成這個差距的原因大多來自外部因素。投遞時間并不能說明網(wǎng)站工作效率的優(yōu)劣，照片在沖印單位的處理時間基本相當，各網(wǎng)站均處在一個相當?shù)乃缴稀?/P>
2．配送費用
所有測試網(wǎng)站，包括其他關注過的一些網(wǎng)站在配送費用上都有有條件免費配送方式，即一次消費金額超過某個特定值即享受免費基本配送/郵寄方式。因此，建議消費者除特殊情況外都可選擇此種方式。采取網(wǎng)上銀行等在線快速支付方式比較流行，并且一般兼容郵局匯款、本地貨到付款等傳統(tǒng)支付手段。
3．尺寸與紙張
不同網(wǎng)站在常規(guī)尺寸照片沖印價格上的區(qū)別不是很明顯——照片耗材成本最終決定著沖印的單張的價格，由于富士相紙成本略低于柯達相紙（3R尺寸成本相差0.05元左右），所以在單張利潤上柯達應該略低于富士。柯達相紙比富士相紙厚20%，照片質(zhì)感很好。
4．成像質(zhì)量
排除柯達官方?jīng)_印網(wǎng)站，其他三網(wǎng)站沖印質(zhì)量相當，均處中上水平，沒有明顯的成像上的色彩、對比度差異。柯達皇家紙?zhí)貫辄S種人設計，沖洗出來的色調(diào)較暖；而富士色調(diào)過分艷麗，筆者認為這要歸結于“富士風格”因素。
所有測試照片與筆者在當?shù)厥褂每逻_、富士設備的沖印機構的樣片對比中，我們發(fā)現(xiàn)樣片與測試照片的對比差異并不明顯。據(jù)此判斷，網(wǎng)絡沖印機構基本不會對原片做太大調(diào)整。因此建議對照片最終成像效果有特殊視覺要求的消費者，在上傳圖片前最好預先處理。
5．售后服務
此次測試，我們基本上沒有遇到什么麻煩，對此次評測的售后質(zhì)量均比較滿意。但是，我們通過對上述網(wǎng)站（排除柯達官方機構以及迪派沖�。┱搲蚬鎱^(qū)的帖子調(diào)查發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)上沖印難免會有因雙方溝通不夠，而發(fā)生問題的投訴，不過網(wǎng)友還是會得到比較滿意的答復，在長達幾十天的跟蹤瀏覽中沒有發(fā)現(xiàn)版主隨意刪除所謂“不利網(wǎng)站信譽言論”的現(xiàn)象——這種積極態(tài)度非常值得稱贊。