蘋果的 App Store 模式在商業(yè)上取得了極大成功，模仿者也不斷涌現(xiàn)，大有成為新型終端商業(yè)模式主流的趨勢(shì)。然而對(duì)普通用戶和開發(fā)者來說，縱容這種模式不斷壯大可能未必是件好事。本文列舉了App Store 模式的五宗罪，以說明這個(gè)問題。
五宗罪：
一宗罪：限制消費(fèi)者自由
消費(fèi)者不得不接受附加在此平臺(tái)上的一些東西，就拿 iPhone 來說，很快用戶就要在自己的手機(jī)上忍受 iAd 帶來的廣告投放。盡管這種投放也許并沒有那么討厭，但是用戶仍然無法自由選擇。另外，消費(fèi)者也無法選擇什么可以運(yùn)行在我的手機(jī)上而什么不行，比如 Flash 。盡管 Flash 有很多不足之處，但是憑什么由蘋果而不是消費(fèi)者自己決定是否使用 Flash 呢？如果為了 Flash 我不在乎穩(wěn)定性和電池續(xù)航，我就是想要查看網(wǎng)頁上的 Flash，為什么我不能安裝 Flash 插件？
二宗罪：綁架開發(fā)者
開發(fā)者不得不接受一些原來看來難以忍受的東西，比如利潤(rùn)分成。在以前，簡(jiǎn)直難以想象一個(gè)操作系統(tǒng)敢于向下游軟件提供商收取利潤(rùn)分成，這無疑是種自毀產(chǎn)業(yè)鏈的行為。而今，不但蘋果敢于這么做，更有很多后來者追隨蘋果的腳步。事實(shí)上，開發(fā)商為了一個(gè)龐大的用戶群以及一個(gè)易于保護(hù)版權(quán)的環(huán)境，仍然不得不接受這一切。盡管智能手機(jī)和平板電腦具有其特殊性，但是如果蘋果試圖將這些新興終端描述為個(gè)人終端的未來，就應(yīng)該考慮到，它也正試圖將個(gè)人終端應(yīng)用市場(chǎng)的開放環(huán)境轉(zhuǎn)化為一個(gè)封閉的環(huán)境。
三宗罪：限制競(jìng)爭(zhēng)
Flash 被排除在 iPhone 的支持范圍之外以及 Opera 瀏覽器登陸 iPhone 平臺(tái)的曲折經(jīng)歷可以證明，蘋果正試圖使用其對(duì)平臺(tái)的絕對(duì)控制，限制正常競(jìng)爭(zhēng)。盡管喬布斯將拒絕Flash的理由表述的非常清楚，但不可否認(rèn)的是他故意回避了其在商業(yè)上的考慮。個(gè)人認(rèn)為，蘋果全力支持 HTML5 而拋棄Flash的主要原因，完全集中在其對(duì)自身商業(yè)利益的考量。否則，如果對(duì) HTML5 那么有信心，或者 Flash真的非常不好用，也大可以由用戶自行選擇，用競(jìng)爭(zhēng)見高下。
四宗罪：加劇壟斷
顯而易見的是，推廣類似 App Store 的商業(yè)模式，絕非普通二流企業(yè)可以完成的。大企業(yè)普遍效仿此模式，必然導(dǎo)致主流的平臺(tái)被牢牢把握在壟斷巨頭手中。在以前，微軟雖然擁有對(duì)操作系統(tǒng)市場(chǎng)的控制，卻也無法保證其推出的應(yīng)用軟件立于不敗之地，因?yàn)槲④泴?duì) Windows 平臺(tái)上的應(yīng)用程序的控制力有限。而今，蘋果卻擁有對(duì)平臺(tái)的完全控制。相比這種控制，微軟的壟斷行為簡(jiǎn)直不值一提。原因在于，蘋果擁有對(duì)其平臺(tái)太大的權(quán)利，甚至可以禁止某一應(yīng)用登陸其平臺(tái)乃至限制編程使用的工具。
比如說在 iPhone 和 iPad 上捆綁的 Safari 瀏覽器，此前并未在移動(dòng)瀏覽器領(lǐng)域占據(jù)多少份額，然而倚仗 iPhone 的熱賣，市場(chǎng)份額獲得爆炸似增長(zhǎng)。直到此時(shí)，蘋果才不情愿地允許 Opera 登陸其平臺(tái)。比較起當(dāng)年微軟捆綁 Internet Explorer 所引起的爭(zhēng)議，蘋果的行為卻沒得到太多批評(píng)。的確，手機(jī)捆綁瀏覽器可以說是在非智能手機(jī)時(shí)代是一種很普遍的行為，然而考慮到智能手機(jī)和平板電腦可能對(duì)業(yè)界產(chǎn)生的巨大影響，這種行為持續(xù)下去所帶來的后果必須引起警惕。
五宗罪：抑制創(chuàng)新
這種抑制首先體現(xiàn)在商業(yè)模式的創(chuàng)新上。在原來，軟件開發(fā)商使用什么樣的商業(yè)模式是自由的，進(jìn)而，商業(yè)模式的創(chuàng)新是不受限制的。從原先的單純依靠收費(fèi)，到現(xiàn)在的流行的免費(fèi)模式，商業(yè)模式總在不斷發(fā)展。而 App Store 強(qiáng)迫開發(fā)者接受蘋果的商業(yè)模式，而這一模式優(yōu)先考慮的顯然是蘋果自己的利益。在這一框架下，開發(fā)商很難發(fā)展出對(duì)自己最有利的商業(yè)模式，即便發(fā)展出來，能否被蘋果接受還是個(gè)問題。
此外，對(duì)軟件的創(chuàng)新也是有限制的。我們看到，在 App Store 里的確出現(xiàn)了眾多極富創(chuàng)意的應(yīng)用，但是這不意味著 App Store 就有促進(jìn)創(chuàng)新的作用。在我看來，這些極富創(chuàng)意的應(yīng)用的不斷涌現(xiàn)，其原因一是 iPhone 本身提供了足夠優(yōu)秀的硬件，為應(yīng)用創(chuàng)新提供了空間，二來是因?yàn)?iPhone 提供了創(chuàng)新的操作體驗(yàn)，提供給開發(fā)者多點(diǎn)觸摸和重力感應(yīng)這兩項(xiàng)重要的交互方式。
而 App Store 卻正是限制創(chuàng)新的地方。其一，一些新興的應(yīng)用不被 App Store 接受，比如說可能代替電話而使用 WIFI 網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行通話的Google Voice。其二，一些有創(chuàng)意的應(yīng)用因?yàn)樘O果自己的考慮，而不能登陸 App Store,比如可以使用 WIFI 讓iPhone/iPad 與 iTunes 同步的程序 iPhone WIFI Sync。
也就是說 iPhone OS 平臺(tái)本身雖然是促進(jìn)創(chuàng)新的，但 App Store 卻在某種程度上抑制了創(chuàng)新的應(yīng)用出現(xiàn)在其平臺(tái)上。
總結(jié)
App Store 的確是一套很好的商業(yè)模式，盡管給我們帶來了一些不好的東西，但是我們卻不得不接受它很成功并且將繼續(xù)成功下去的現(xiàn)實(shí)。
然而事情的關(guān)鍵點(diǎn)在于，如果蘋果以及其他企業(yè)，決心將智能手機(jī)和平板電腦打造成未來的個(gè)人終端，并取代個(gè)人電腦成為主流。那么 App Store 作為其伴生品，必將伴隨其發(fā)展到那個(gè)階段�，F(xiàn)今，智能手機(jī)和平板電腦由于其不廣泛性，App Store 的一些不好特性所產(chǎn)生的影響尚小，而不為人們關(guān)注。然而我們能夠允許在未來，一個(gè)像現(xiàn)在的個(gè)人電腦一樣廣泛的個(gè)人終端如此封閉和限制競(jìng)爭(zhēng)么？我們已經(jīng)容忍了微軟的壟斷行為多年，而今，一個(gè)比微軟所建立起來的體系更為壟斷的體系正試圖控制市場(chǎng)。我們是否有辦法保證，在未來，我們對(duì)用自己的個(gè)人終端仍然有不遜于現(xiàn)今的控制度？能否保證未來的應(yīng)用開發(fā)商不會(huì)被平臺(tái)壟斷企業(yè)牢牢地把握在手心，從而可以自由的開發(fā)軟件？