2011年以來，新浪微博明顯加快了產(chǎn)品升級和新功能上線的步伐。此外，新浪微博的大部分產(chǎn)品更新均展現(xiàn)出新的貨幣化潛力和能力。“三欄版”的新版新浪微博已經(jīng)具備了一個完整的社交平臺面貌。新版微博不僅對用戶體驗進行了一定完善，加入音樂、相冊、投票、同城活動等多項致力于增加用戶粘性的功能，更早之前，游戲平臺（“微游戲”）和支付系統(tǒng)（“微支付”及“微幣”）也已上線并嵌入到新版微博當中。
企業(yè)版微博將會是新浪微博貨幣化的一個重要載體，現(xiàn)在它只是一個“plus”、不是“must”。只要微博這個平臺不發(fā)生太大變化，企業(yè)版變成 “must”則將會是一個可預見的趨勢。假如所有企業(yè)都需要一個微博：不僅作為宣傳窗口，而是作為企業(yè)的主頁（Facebook的例子已經(jīng)表明，某些公司的FB主頁已流量超過了公司官網(wǎng)），企業(yè)版微博則至少可通過CPC、CPS、訂制和數(shù)據(jù)服務等方法實現(xiàn)貨幣化（詳細）。
截至目前，新浪微博的貨幣化步伐并不明顯，但這與其是否具備足夠的貨幣化能力本身沒有必然聯(lián)系。最終對新浪微博貨幣化產(chǎn)生深刻影響的，是其如何平衡用戶需求和貨幣化需求，以及基于這方面考慮后對產(chǎn)品的把握。當新浪微博正式進入貨幣化階段時，這方面的影響將越來越重要。Facebook和Google 的創(chuàng)始人都對廣告極其反感，但現(xiàn)在這兩家公司都靠廣告獲得了巨大的收入，前提是他們的廣告系統(tǒng)經(jīng)過精心設計以及與用戶體驗平衡后的改良。
作為一款互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的本身，新浪微博經(jīng)常受到的一個批評是：技術不夠好。理論上說，假如產(chǎn)品思路清晰、定位準確，技術問題只是個時間和金錢問題。不過，現(xiàn)實情況是，新浪的基因是媒體公司，其對手騰訊則是一個工程師文化濃重的公司，后者對優(yōu)秀的技術和產(chǎn)品人員明顯更有吸引力，這也是新浪微博在招納人才時遇到的實際問題。
對新浪來說，技術問題到底是不是一個核心問題，完全取決新浪希望在現(xiàn)有技術基礎上實現(xiàn)什么——無論新浪微博想做成Twitter還是 Facebook，都得依靠一行一行的代碼來慢慢實現(xiàn)，現(xiàn)在的問題是它的定位在哪里。假如新浪微博下定了決心要走社交平臺的路線，那它無可避免須轉型成一家技術驅動型的公司，那么，它現(xiàn)在的挑戰(zhàn)就在于，新浪公司內部是不是已經(jīng)達成了這種共識？它是否能順利實現(xiàn)這個轉型？很明顯，這已經(jīng)不僅是時間和金錢的問題了。
三、管理層
從公開報道來看，以CEO曹國偉（他被普遍看做新浪微博真正的掌舵手）為代表的新浪高管對新浪微博的未來規(guī)劃思路清晰。在控制微博的貨幣化時機上，新浪管理層表現(xiàn)出了難得的耐心和敏銳。從新浪的公司發(fā)展歷程上看，其管理層有過一些不那么讓投資者放心的過去。目前掌舵高管團隊是新浪公司有史以來最穩(wěn)定的團隊，尤其在推動新浪微博的發(fā)展上，這個高管團隊表現(xiàn)得堅定而一致。
從能力上看，新浪管理團隊也是一個比較理想的組合。CEO曹國偉、COO杜紅和總編輯陳彤在運營、政府關系、商業(yè)觸覺和資本運作能力上各有長處，從門戶網(wǎng)站發(fā)展的過程中看，這也是一個強勢、擅于內控的團隊。此外，現(xiàn)任管理團隊對于未來可能出現(xiàn)的“新浪微博公司”，有高度一致的利益訴求，這也促使他們協(xié)同推動新浪微博的長遠發(fā)展。
新浪管理層可能面臨兩個挑戰(zhàn)。短期來看，管理層面臨著如何管理投資者對新浪微博的極高預期，這對如何繼續(xù)有效把握新浪微博貨幣化節(jié)奏產(chǎn)生一定影響，意味著對投資者的期望值管理將越來越重要。長遠來看，在確保微博于執(zhí)行層面按照預先設定的路線發(fā)展，新浪管理層也將面臨內控方面的考驗。
四、監(jiān)管
監(jiān)管風險最為外國投資者關心。9月至10月，新浪股價的系列波動幾乎每次都與有關微博前景的傳聞有關。事實上，監(jiān)管風險只是考察新浪微博前景最后一個層次的問題。盡管監(jiān)管環(huán)境以及傳聞中的“微博牌照”是一個未知數(shù)，但以往的經(jīng)驗表明，在這方面，新浪當之無愧是最為經(jīng)驗豐富的主流中國互聯(lián)網(wǎng)公司。而大部分時候，新浪公司的政府公關能力也被證明經(jīng)得住考驗。
騰訊貨幣化，新浪貨幣化
最后，談及新浪微博貨幣化時，一個有意思的角度是回顧騰訊的貨幣化過程。二者的貨幣化路徑很不一樣，面臨的挑戰(zhàn)也不太相同。
從上圖可以看出，騰訊現(xiàn)在基本上是一家游戲公司，依托IM和QQ空間的互聯(lián)網(wǎng)增值是其第二大業(yè)務支柱。從盈利模式上看，2000年前后的騰訊，還是一家和新浪差不多的互聯(lián)網(wǎng)公司：騰訊做即時通訊、新浪做“資訊超市”，但都依賴SP業(yè)務和廣告掙錢，只是在份額上有所差別。
后來，新浪和騰訊則向不同的縱深發(fā)展。前者靠“QQ秀”這個game-changer打開了國內互聯(lián)網(wǎng)增值服務市場，后者則發(fā)展成一個強大的媒體公司，做了雅虎在美國沒做成的事;前者的強項在于C類客戶，后者的強項在B類客戶，但現(xiàn)在又都在向對方的范圍擴張。
可以看出，從C類到B類客戶過渡的騰訊，其貨幣化過程相對平滑：從SP增值、客戶端廣告到互聯(lián)網(wǎng)增值（QQ秀、QQ空間），之后推出網(wǎng)游、再到現(xiàn)在探索做B2C電商。新浪歷來擅長服務B類客戶，現(xiàn)在要轉向服務C類客戶需要一個過程，其貨幣化過程是從廣告到SP增值、再到互聯(lián)網(wǎng)增值的過程。
某個程度上說，新浪微博很像一款“站在巨人肩膀上”的產(chǎn)品：在國內外，騰訊、Facebook用營收證明了許多貨幣化形式——廣告（展示、互動、長尾）、社交游戲、訂制增值服務——的可行性。表面上看，新浪微博要做的只是借鑒和試錯�？墒牵鳛橐粋�兩年內迅速聚攏2億用戶的社交平臺，新浪至少比騰訊需要額外考慮兩個方面：
一是微博用戶能在多長時間里容忍微博作為一個“新產(chǎn)品”的不斷試錯（除了上述提及的系列產(chǎn)品升級以外，新浪微博一直在平臺上嘗試各種創(chuàng)新，例如“Q 版微博”和上線不就下線的團購平臺），騰訊一直將朋友網(wǎng)作為QQ空間的“實驗場”，但新浪微博只有一個;二是新浪微博怎么用這些成熟的貨幣化手段，如果說騰訊的貨幣化過程是自然疊加，新浪微博要做的很可能是做減法（當然，創(chuàng)新除外）。
估值？
以Facebook的估值作為參考，我們對當前新浪微博的估值是19.7億美元。
按最近一輪風險投資估算，F(xiàn)acebook的估值約為700億美元。由于Facebook未公布其營收、利潤具體數(shù)據(jù)，新浪微博也尚未實現(xiàn)盈利，以用戶數(shù)量作粗略估值比較合適。通過Alexa.com統(tǒng)計的最近3個月數(shù)據(jù)可見，F(xiàn)acebook和新浪微博的用戶是相似的。
根據(jù)官方數(shù)據(jù)，F(xiàn)acebook有超過8億用戶，以此計算，即每個Facebook用戶價值約87.5美元。截至2011年三季度，新浪微博已有超過2億用戶，比照Facebook的用戶價值、并比照國內電子商務企業(yè)獲取有效客戶的成本，我們將新浪微博的用戶價值定為87.5元人民幣。
新浪微博用戶實際已超過2億、人數(shù)還在增加，但當前尚未開始貨幣化，我們將上述用戶價值乘以60%，即新浪微博估值為87.5元人民幣*2 億*60%=105億人民幣;考慮到新浪微博處于行業(yè)領先地位、同時處于快速增長中，我們再給予其20%溢價，最終得到126億人民幣、即約19.7億美元的估值。