這是一個新的時代、新的機會。自從2007 年1月喬布斯揭開iPhone的面紗以來，移動時代的大潮滾滾向前，已經(jīng)走過近5個年頭。這個產(chǎn)業(yè)正在從新生走向成熟階段。在這樣的產(chǎn)業(yè)時代背景下，各種不同的系統(tǒng)平臺，不同的技術路線，自然是層出不窮、迅猛發(fā)展。對于每一個投身于移動行業(yè)的軟件開發(fā)者而言，充分地了解和掌握各個平臺的發(fā)展狀態(tài)，搞清楚各種開發(fā)技術與方向的優(yōu)劣，是關系到產(chǎn)品與自身發(fā)展的頭等大事。
平臺選擇
從2007年到現(xiàn)在，涌現(xiàn)出了不少面向移動設備的操作系統(tǒng)平臺。先不論原先已存在的Symbian和Windows Mobile系統(tǒng)，新的系統(tǒng)就有蘋果的iOS、Google的Android、Palm/HP的WebOS、Nokia的Maemo/MeeGo、三星的bada，以及RIM新的基于QNX的PlayBook Tablet OS。
一個真正占有市場的平臺才能吸引更多開發(fā)者為其開發(fā)更多應用，更多應用又能反過來替平臺爭取更多用戶，從而促進平臺的進一步發(fā)展。正是由于平臺與應用之間相輔相成的關系，使得平臺的選擇成為開發(fā)者首要關注的重點。
對于開發(fā)者而言，一個移動平臺的意義，并不只是一個操作系統(tǒng)而已，它還包括了與之相聯(lián)系的整個生態(tài)環(huán)境。平臺的市場占有率直接決定了應用能夠被多少消費者使用，平臺本身又能帶給開發(fā)者多少回報。這些都是在平臺選擇中必須考慮到的問題。
無疑，iOS和Android是目前占有市場份額最大的兩個平臺。這兩個平臺不但用戶眾多，擁有的開發(fā)者數(shù)量、應用數(shù)量和下載量也都遠遠高于其他平臺。一些數(shù)據(jù)可以反映這種情況： 在今年最新的北美地區(qū)智能手機市場份額調查中，Android及其定制版占有了58.67% 的市場份額，iPhone占有14.67%，Symbian占有14.33%，BlackBerry占有9.2%，bada占有3.33%，而Windows Phone僅占有1.67%的份額。
作為一個平臺，iOS有以下幾大特點：第一，iOS是一個相當一致的系統(tǒng)。目前蘋果僅有三種運行iOS的設備：iPhone、iPad和Apple TV。從API方面來說，這三種設備的不同代產(chǎn)品各自的設備屬性都相當固定，而各自的操作系統(tǒng)版本也都保持一致，這對開發(fā)者來說是一件極其方便的事情；第二，iOS系統(tǒng)本身具備了相當良好的，內建流暢的用戶交互實現(xiàn)。就算是一個照著教科書中規(guī)中矩寫出來的iOS程序，其用戶體驗也會不會差；第三，蘋果提供了一個非常良好的iOS程序開發(fā)環(huán)境。只有很少的功能是模擬器無法模擬而必須在真機上進行調試測試的；最后，蘋果本身的品牌也是一個相當有影響力的支持。
另一個主要的平臺就是Android。得益于Google對Android的開放（不向廠商收取授權費）， 以及大大小小各種廠商的機海戰(zhàn)術，Android手機的占有量已經(jīng)是第一位了。因此，選擇了Android平臺就意味著選擇了最大的用戶群體。另外，Android本身源碼的開放性，對于一些需要利用底層實現(xiàn)細節(jié)的開發(fā)者來說，是個很好的特性。而且從開發(fā)本身來說，Android 所采用的開發(fā)語言和環(huán)境, 相對來說比iOS 的門檻要低，這是它的優(yōu)勢所在。但也正是因為Android的開放，造成了市場上Android設備的規(guī)格特性各不相同，增加了應用開發(fā)中機型適配所帶來的大量開發(fā)和測試工作。
除了iOS和Android這兩大巨頭之外，Microsoft的Windows Phone 7從去年開始也大張旗鼓地開始發(fā)力。在WP7平臺上，Microsoft仍然扮演著系統(tǒng)提供商的角色, 硬件生產(chǎn)仍然是各個廠商的事。但Microsoft為了保證用戶體驗的一致性，對設備的指標作了非常嚴格的規(guī)定。因此，目前WP7還沒有機型適配的問題。在新的移動市場上，Microsoft顯然來晚了一步, 成為占有比較小的市場份額的競爭者，這一點遠遠比不上iOS和Android。 另外，WP7提供了專有的Metro UI界面形式，展現(xiàn)了跟iOS和Android都截然不同的風貌，這對其是有益的。從開發(fā)本身來說，Microsoft為WP7開發(fā)者提供的工具有比較大的限制。除了 Silverlight和XNA之外就沒有別的支持了。很多非Web Based的、非游戲類應用無法在現(xiàn)有的平臺上進行開發(fā)。這不能不說是一個弱點。
三者之外，除了BlackBerry在北美地區(qū)的占有率較高以外，別的平臺都只占有少少的一點份額。BlackBerry的系統(tǒng)，已是一個落后整個產(chǎn)業(yè)十余年的東西，BlackBerry賴以生存的基礎是集成到系統(tǒng)中的push mail機制，而不是它的系統(tǒng)本身是先進還是落后。Symbian則是連Nokia自己都放棄的東西，不會對現(xiàn)在的開發(fā)者有多大的吸引力。webOS生不逢時，空有良好的用戶體驗和很有特色的開發(fā)方式，卻最終被HP所拋棄。三星的bada則仿佛是其自身的一畝三分地，只在wave系列中推出。
從市場占有率來看, 開發(fā)者首選的平臺無疑是iOS和Android了。除了已占有的市場份額，以及目前所能看到的發(fā)展前景之外, 對開發(fā)者來說，還有一點非常重要：這個平臺對開發(fā)者的回報如何，對于開發(fā)者的支持如何。在這一點上目前蘋果比Google做得好。各種調查統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，在iOS平臺上的開發(fā)者收入要高于Android平臺。另外，蘋果對從設備到應用的嚴格控制雖然為人詬病，但也無可非議地為應用開發(fā)者創(chuàng)建了一個單一而良好的環(huán)境。反過來，Google的開放政策變成了不管不問政策，由于沒有審查機制，導致Android Market里有很多質量低劣的應用，甚至是惡意應用。官方的Android Market尚且如此，各種第三方的商店市場就更不用說了。
當然，在做平臺選擇時，可能還會有一些其他因素存在。比如在iOS上，應用無法讀取用戶的短信記錄，也不能在不通知用戶的情況下發(fā)送短信或者撥打電話。對于有這樣需求的應用（我們姑且先不談是否惡意或者侵犯隱私）就只能在Android上開發(fā)了。因此，對于平臺的選擇，市場占有量、生態(tài)環(huán)境的優(yōu)劣、以及平臺是否能提供所需要的具體功是幾個比較重要的考慮因素。
技術路線的選擇
操作系統(tǒng)
首先考慮的是操作系統(tǒng)。操作系統(tǒng)是開發(fā)應用的基礎，操作系統(tǒng)的能力提供也限制了開發(fā)的應用程序的能力。其實，在選擇平臺的部分，我們已考慮到了操作系統(tǒng)。因為現(xiàn)在的平臺本身，就是以設備，運行在其上的操作系統(tǒng), 以及圍繞著應用開發(fā)和用戶建立起來的一個生態(tài)環(huán)境組成的。在設備廠商的設備差異努力被操作系統(tǒng)隱藏起來，運營商慢慢淪為純粹的數(shù)據(jù)帶寬提供商的今天，我們通常都已經(jīng)直接把操作系統(tǒng)的名稱用作平臺的名稱了。不過，在選擇平臺時，我們會更多地考慮到宏觀因素，而做具體的技術選擇時，就要多考慮一些具體的技術因素。
系統(tǒng)是否支持多任務。支持多任務意味著可以編寫運行在后臺的服務程序，可以在不干擾或者不通知用戶的情況下做一些工作。目前，iOS系統(tǒng)只支持一些有限的多任務，而Android則對此不加限制。所以，如果有很強烈的多任務需求的應用, Android會是一個更好的選擇。
操作系統(tǒng)本身對應用能做的事情有什么樣的限制。相對來說，iOS對應用的限制較大，應用程序運行在一個單獨的沙盒中，不能讀寫任何其他應用的數(shù)據(jù)，只能訪問很少一部分系統(tǒng)允許應用訪問的數(shù)據(jù)。而Android限制較少，絕大部分系統(tǒng)數(shù)據(jù)都能訪問。
安全性和隱私。應用能訪問的系統(tǒng)數(shù)據(jù)越多，所能獲得的用戶信息也就越多，用戶的隱私和數(shù)據(jù)安全就越難以得到保障。從這個角度看，iOS 顯然更優(yōu)勢。
使用同一系統(tǒng)的不同設備之間的差異。這是一個跟操作系統(tǒng)和具體設備都相關的重要因素是。差異越大，應用開發(fā)中需要對不同設備作不同處理的地方就越多。iOS一致的設備指標使開發(fā)者不用在這方面花什么心思。反觀Android，設備的差異非常大，從屏幕分辨率大小到有無鍵盤，從電阻屏還是電容屏到有沒有浮點處理器，每一款都有其自身特色和不同之處。這樣就使得應用開發(fā)者需要對大部分不同的設備都作測試才能發(fā)布到市場上，很多時候還需要針對不同的設備編寫不同代碼。說得再遠一些，那些基于Android開放的源代碼修改出來的系統(tǒng)，往往會給開發(fā)者造成很大的困擾。
平臺之爭仍在繼續(xù)，期待新平臺的崛起
設備能力
在技術路線選擇中，設備本身的能力也是重要因素。設備本身的能力包括了設備自身的計算能力，即CPU的性能，以及是否具有浮點處理器等；圖形能力，是否具有圖形處理器加速、GPU是否支持OpenGL、支持哪個版本等。這些功能對于計算密集型和圖形密集型的應用，比如3D游戲, 是極端重要的。從更細節(jié)的角度來講，CPU支持什么樣的指令集，對于比如視頻解碼這樣的應用來說，都是十分重要的因素。設備本身的能力還包括交互部分，即屏幕大小、分辨率、是否具有硬鍵盤等。屏幕大小直接決定了屏幕上能顯示能操作內容的多少。一個為手機設計的UI在平板上會顯得很丑陋，而一個為Galaxy Note設計的UI在QVGA上根本都沒法看。而硬鍵盤的存在與否，不但跟系統(tǒng)本身相關，跟應用程序本身也相關。在一個有硬鍵盤的手機上，就有更多空間來顯示內。而Android下的輸入法，對硬鍵盤的輸入處理跟屏幕軟鍵盤的處理就完全不同。移動設備上所附帶的各種傳感器或數(shù)據(jù)采集設備，也是跟應用的技術路線息息相關的。目前很多應用都依賴于GPS、攝像頭這些附件。
云端
云端，即服務器端。在這個移動+互聯(lián)的時代里，完全脫離云端的應用越來越少，而社交網(wǎng)絡的興起加上移動對社交的天然親和性，使移動應用對服務器端的依賴度更高了。從跟服務器端的交互來看，需要考慮的技術有四個方面。首先，需要云端提供什么樣的服務。這是最基本的一點，無須多說。其次，移動端以什么樣的方式從云端取得數(shù)據(jù)并數(shù)據(jù)發(fā)送到云端。是采用通用的協(xié)議還是私有協(xié)議，數(shù)據(jù)是否需要加密等問題。再次，移動端與云端之間的通信需要多少帶寬。是否在現(xiàn)有的2G/3G網(wǎng)絡條件下能夠得到滿足，抑或必須使用Wi-Fi。移動端與云端之間的通信是必須長時間保持還是可以斷續(xù)進行。移動應用的網(wǎng)絡環(huán)境會比桌面復雜得多，網(wǎng)絡帶寬會比較快而頻繁，并且會經(jīng)常在有網(wǎng)絡連接與無網(wǎng)絡連接的情況下轉換。最后，還需要考慮一個問題是自己搭建服務端還是直接利用現(xiàn)有的公開服務。自己搭建服務端能夠更好地與自己的移動應用進行配合，能夠自行定義把哪些計算放到服務端進行，但需要在服務端的軟硬件上投入與維護。而利用現(xiàn)有的服務則比較省事，代價是移動端需要做更多的工作，有些功能會難以做到。
原生應用還是Web應用
大部分面向互聯(lián)網(wǎng)服務的移動應用都會面臨這樣一個問題：是開發(fā)一個移動設備上的原生應用，還是直接開發(fā)一個適應于移動設備上瀏覽器的 Web 應用？這兩種形式各有利弊。原生應用的優(yōu)勢在于能夠充分利用設備的能力，達到比較好的表現(xiàn)效果和更加平滑的用戶體驗。有一些能力是Web應用所無法做到的，比如需要用到加速度測量儀的應用，需要用到攝像頭的應用，這些只有原生應用才能做到。另外，原生應用的好處在于即使沒有網(wǎng)絡連接，很多本地功能都可以繼續(xù)使用，而在有網(wǎng)絡連接的情況下，把一部分功能由原生應用來實現(xiàn)，還能大大節(jié)省流量，并提高應用程序的響應速度。
Web應用的優(yōu)勢在于，開發(fā)者不需要具備專門的移動平臺開發(fā)知識，并且能夠隨時對問題進行修正和發(fā)布新版本，能夠更快地讓用戶體驗更新，符合目前流行的先發(fā)布再慢慢改的風氣。這兩者中，一方的優(yōu)勢恰恰就是另一方的劣勢。針對不同類型的應用程序以及開發(fā)人員的具體狀況, 需要有具體的判斷。這兩者的優(yōu)缺點都同樣明顯，因此將長期共存下去，共同繁榮，不存在一方消滅另一方的可能。
跨平臺
隨著各種不同的系統(tǒng)出現(xiàn)，也出現(xiàn)了不少立足于跨平臺的解決方案。本來在PC上最強大的跨平臺方案Flash在被蘋果拒之門外后，由于其本身在移動平臺上性能和電池消耗方面的不足，最后退出了市場。但新興的以HTML 5為口號的新一代跨平臺方案紛紛出現(xiàn)，其中最著名的是PhoneGap。這類以HTML 5為旗幟的跨平臺方案內容都很類似：開發(fā)者利用HTML 5/CSS/JavaScript編寫應用，編寫的應用經(jīng)過本地的一個定制過的瀏覽器中間層運行。這些應用都還是原生應用而非Web應用, 只不過以開發(fā)Web應用的形式進行開發(fā)而已。這樣的框架，通過對本地瀏覽器框架的定制，將設備的特殊能力封裝成能夠被JavaScript訪問的系統(tǒng)對象，從而能夠充分利設備的能力。這樣的跨平臺方案有很明顯的優(yōu)勢：開發(fā)一套東西運行于各個移動平臺，平臺間的差異由框架解決；不需要學習各平臺各自的語言和API，只需要會用HTML 5/CSS/JavaScript開發(fā)即可，降低了開發(fā)成本。
不過，我們也能很清楚地看到它的劣勢：中間的運行適配層有相當大的運行開銷，性能與原生代碼相比有較大損失；因為需要帶入定制的瀏覽器框架, 最終生成的獨立應用體積相對比較大, 需要使用更多的資源。20世紀80年代以來，無數(shù)人有著跨平臺夢想，從桌面到服務器到移動設備，都希望一套東西包打天下�？上У浆F(xiàn)在這還只是美好的愿望而已。我個人認為，這世上沒有一統(tǒng)江湖的可能，跨平臺對于一些應用或者對于某些開發(fā)者來說是個利器，但它并不能成為統(tǒng)治者。
李亮，程序員，iCosta for iPhone以及Rockplayer for Android的主力開發(fā)者之一。有20余年軟件開發(fā)經(jīng)驗，從嵌入式系統(tǒng)到企業(yè)級開發(fā)均有研究。目前致力于移動計算與云計算方向。