日前，惠普梅格·惠特曼(Meg Whitman)做了其出任CEO后的一個最重大的決定，即將惠普的PC業(yè)務（隸屬于PSG部門）及打印、影像業(yè)務（隸屬于IPG部門）合二為一。那么惠普為何要在此時合并兩個部門，或者說是兩個業(yè)務？合并兩個業(yè)務對于惠普有何影響？未來的惠普將走向何方？
按照惠普官方的說法，兩個業(yè)務的合并可以在產品、供應鏈及市場方面形成協同效應，降低成本，進而提升其在行業(yè)中的競爭實力。那么惠普真的可以形成協同效應嗎？
不容置疑，惠普此番將兩個業(yè)務合并與其這兩塊業(yè)務在市場中的競爭地位和處境有很大的關系。首先在傳統的PC市場，雖然其還處在老大的位置，但已經處在內憂外患的重壓之下。所謂內憂，是指其所在的PC市場，聯想以中國及新興市場為重點的策略令其上升的勢頭甚是迅猛，并有可能在不遠的將來替代惠普成為PC領域新的霸主，而外患則是指在蘋果iPad為代表的平板電腦對于整個PC業(yè)務的沖擊，直至在去年的第四季度，蘋果iPad的出貨量首次超越包括惠普在內的全球所有單個PC廠商的出貨量而達到了一個新壓力高峰。對此，惠普CEO也直言不諱，認為iPad確實沖擊到了惠普的PC業(yè)務。
這種內憂外患同樣發(fā)生在惠普的打印機業(yè)務上。即在打印機市場的內部，佳能等企業(yè)在某些區(qū)域市場的低價銷售，直接影響到了惠普打印機業(yè)務的營收和利潤率，在過去的2012財年第一財季中，惠普打印業(yè)務的營收下滑了7%。而在外部，由于iPad等平板電腦的增長，導致企業(yè)及個人對于打印需求的減弱，雖然說這種趨勢目前遠不如同行低價競爭帶來的壓力，但從長遠的角度看，這種趨勢勢必會傷害到惠普打印業(yè)務，硬件不掙錢，主要靠耗材盈利的模式。
同樣是處在里兩個行業(yè)老大的位置，遭受著同樣內憂外患，所以兩個部門的合并既具有無奈也還有憂患的意味。至于惠普及有些分析所言的合并的協同效應，筆者認為肯定會有，但具體能有多大？是不是可以真正起到相互促進的作用，即互相解套的作用，尚待未來市場的檢驗。不過，筆者更關心的，對于惠普和惠特曼來說，僅僅整合兩個業(yè)務部門難免缺乏想象，畢竟有關這兩塊業(yè)務合并的想法早在卡莉·菲奧里納 Carleton (Carly) S. Fiorina的時代就有過，而在當前的形勢下，這種合并更顯得沒有什么戰(zhàn)略上的主動創(chuàng)意，也未必會對惠普造成什么本質上的影響。所以，筆者認為，兩個業(yè)務的合并可能只是開始，也許惠特曼對于惠普的未來有更大的想象，惠普理當如此。
從合并后的業(yè)務營收看，在過去的2011年，PSG的全年營收為400億美元，IPG的營收為260億美元，二者合計在660億美元，占了整個惠普當年營收的51%左右，而剩下的一半營收則來自服務器、存儲、網絡（ESSN）及軟件和金融服務（HPFS）等。從業(yè)務組成和面向的市場看，PC和打印成像業(yè)務的屬性更傾向于消費類，而其他部門的業(yè)務則主要是企業(yè)級的用戶。
不知道業(yè)內在此看到了什么？筆者看到的是兩個不同的惠普公司。一個是面向消費及企業(yè)市場的PC及打印，另外一個則完全是企業(yè)級。聯想到這些年惠普不斷變化的定位，有時候要蘋果化，有時候又要轉型做IBM，但一直未能給業(yè)內一個清晰的定位，至少連一個輪廓都沒有。不過這次PC與打印成像合并后，服務器、存儲、軟件、服務這邊的定位至少立刻清晰起來，與IBM、Oracle這些面向企業(yè)級用戶的產品線相當類似，例如IBM、Oracle都具有服務器、存儲、軟件、服務，與之相比，惠普在硬件上（服務器、存儲、網絡上）和服務（之前并購的EDS）與IBM旗鼓相當，但超過了Oracle（服務器的營收和份額上），唯一的軟肋就是在軟件。
而對于合并后的PC與打印業(yè)務，隨著惠普未來進入平板電腦、甚至不排除做智能手機的可能性，那么這個合并后部門的產品線將是PC、平板、智能手機等為主，主要的對手無疑是蘋果。傳統PC對蘋果的Mac、Wn8平板對iPad、未來可能還會有智能手機與iPhone來競爭。至于說到打印成像，筆者認為，由于其利潤率高于PC，至少在某種程度上可以彌補PC上的利潤，并在某種程度上起到促進PC銷售的作用。筆者這里的意思，合并后的PC與打印成像的產品線布局相對清晰起來，與蘋果競爭的態(tài)勢更加明顯。
所以筆者認為，惠特曼的下一步，也應該最具想象力和大膽的一步是將合并后的PC與打印成像繼續(xù)拆分出去，即將現在的惠普公司拆分成PC和打印業(yè)務（未來會還有平板電腦和智能手機）獨立成一個惠普，剩下的包括包括服務器、存儲、服務、軟件及網絡等組成另一個惠普。前者將在移動互聯網市場與蘋果競爭，也就是走蘋果化的道路，后者則向IBM的模式轉換。
也許在此有人會質疑，為何惠普不把利潤低的PC業(yè)務（甚至是打印業(yè)務）賣掉，甩掉包袱，全力轉型IBM呢？就像前面筆者所分析的，PC業(yè)務（加上打印成像業(yè)務）的收入占據了惠普營收的一半，如果砍掉的話，別說轉型了，就連起碼生存的根基都有可能動搖，這種業(yè)內期待的大刀闊斧式的革新不適用于目前的惠普，相反，利用目前的營收優(yōu)勢分拆出去，對于惠普來說不但讓惠普的市場定位清晰，競爭對手明確，就是蘋果。同時，分拆出去的另一半的市場定位和競爭對手也很明確，IBM和Oracle。
在此，也許還有有人質疑，一旦分拆，已經合并后的PC與打印業(yè)務和現在的服務器、存儲、服務等業(yè)務的協同效應不是沒有了嗎？其實，筆者認為，由于以iPad和iPhone為代表的移動互聯網終端對于企業(yè)級是市場的滲透，這種所謂的協同效應將被阻隔，至少目前已經降低。例如購買惠普服務器、存儲及服務的企業(yè)級用戶到了客戶端的時候，未必會購買惠普的PC（未來可能是平板和智能手機終端），反過來，借助云計算，購買惠普PC的用戶，未來也未必就一定要購買惠普的服務器、存儲及服務。所以對于惠普來說，與其留戀這種日漸衰弱的協同效用而讓自己和外界都陷入其定位的困惑和未來前行戰(zhàn)略制訂的矛盾，不如拆分。
另外就是一旦拆分，對于惠普的轉型又多了一個選擇，要么蘋果化，要么IBM，成為哪一種，換言之，就是分拆后的兩個惠普，哪個惠普成功了，都意味著惠普的未來。因為不論是蘋果，還是IBM都代表了現在和未來產業(yè)的發(fā)展方向，只是性質不同而已。當然分拆后的惠普的挑戰(zhàn)依然存在。就像前面筆者分析的，如果蘋果化，至少在平板、智能手機及應用上存在著不小的差距，而要向IBM轉型，軟件是最大的軟肋。但分拆后，至少在彌補這些軟肋的戰(zhàn)略制訂及資源的配置上將會更加明確和集中，發(fā)展的方向和對手也更加清晰。
綜上所述，通過此次惠普PC與打印業(yè)務的合并，筆者看到惠普未來可能走兩個完全不同的戰(zhàn)略和市場的布局雛形已現，那么惠特曼有勇氣和膽量誓死一搏，而將合并后的PC與打印部門拆分出去，同時再將剩下的服務器、存儲、軟件、服務等整個成另一個惠普，形成兩個定位清晰，但面向不同市場、不同戰(zhàn)略的兩個惠普嗎？盡管風險巨大，但這是目前符合惠普現狀，最穩(wěn)妥同時又是最激進的變革。也許惠特曼在做出合并PC與打印業(yè)務的同時，已經做好了更大膽的設想，讓我們拭目以待吧。