作為一位社交網(wǎng)絡的用戶，你對自己發(fā)布的狀態(tài)信息創(chuàng)造了多少價值這個問題是否好奇?一條 Twitter 信息值多少錢?一條 Yelp 的點評呢?
社交網(wǎng)絡依然延續(xù)著其勢不可擋的發(fā)展速度：Pinterest 以新秀的身份迅速超越LinkedIn、Google+，成為僅次于 Facebook、Twitter 排名第三的社交網(wǎng)絡;Instagram 以 10 億美元的天價被 Facebook 收購;Path 獲得 3000 萬美元融資，估值高達 2.5 億美元;Foursquare 也在不久前宣布已擁有 2000 萬用戶，簽到數(shù)達到 20 億次…
先不論這一領域是否如許多人擔憂的一樣泡沫橫行，作為一位社交網(wǎng)絡的用戶，你對自己發(fā)布的狀態(tài)信息為這些公司創(chuàng)造了多少價值這個問題是否也很好奇?一條 Twitter 信息值多少錢?一條 Yelp 的點評呢?
相比像 Google Apps 這樣的企業(yè)數(shù)據(jù)云端服務，用戶在社交網(wǎng)絡上的數(shù)據(jù)價值計算起來相對麻煩一些。著名在線數(shù)據(jù)備份服務 Backuplify 采用了一個迂回的方式，利用這些公司的公開數(shù)據(jù)(包括公司的估值、用戶數(shù)等)來進行估算，得到了一些有趣的數(shù)據(jù)。(由于近期幾個公司的重大變動，數(shù)據(jù)有所變動)
平均每位用戶的價值是多少?
這一數(shù)據(jù)是通過各家社交網(wǎng)絡公開的市值或估值除以其用戶數(shù)得到(優(yōu)先采用活躍用戶數(shù)，否則用總用戶數(shù))。
Path：在 Instagram 被收購的帶動下，Path 成功獲得 3000 萬美元的 B 輪投資，估值飛升至 2.5 億美元，這使得 Path 的平均用戶價值從幾周前的 12.50 美元飆升至 125 美元。
Instagram：Facebook 的收購讓 Instagram 的市值從 5 億美元提升一倍，達到 10 億美元，Instagram 的用戶數(shù)也隨著 Android 版的推出和收購的帶動提升到 4000 萬，Instagram 的用戶平均價值從收購前的 18.52 美元提升到 25 美元。
Pinterest：估值 5 億美元，平均用戶價值 28.09 美元。Instagram 的收購對 Pinterest 的估值也必然會產(chǎn)生很大的推動作用。
Foursquare：估值 6 億美元，平均用戶價值 40 美元。除去 Path 的不可思議數(shù)據(jù)外，F(xiàn)oursquare 可以說是小型社交網(wǎng)絡中最具價值的一家。
此外，Yelp 的平均用戶價值為 22.21 美元，Twitter 為 71.43 美元、LinkedIn 為 104.46 美元、即將上市的Facebook 為 118.34 美元。
利用上面得出的每位用戶的價值，Backuplify 還估算了各家社交網(wǎng)絡想要達到 100 億美元的市值需要的用戶數(shù)。Twitter、LinkedIn 已經(jīng)達到這一數(shù)值， Facebook 的市值已 10 倍于這一數(shù)據(jù)，Instagram 在 Facebook 的收購后也達到了這一目標(值得注意的是 Instagram 的價值達到了 Facebook 的 1/10，從這點上我們也許可以認識到 Facebook 是多么急切的想要將 Instagram 收歸旗下);對于那些更小的社交網(wǎng)絡，他們還有很長的路要走(當然，Path 的火箭式增長讓其變數(shù)增大)。
單條信息的價值幾何?
各社交網(wǎng)絡上單條信息的價值也比較有趣，每條 Twitter 信息值 0.001 美元、每條 Facebook 狀態(tài)分享值 0.024 美元、每次 LinkedIn 的職業(yè)信息搜索值 0.124 美元、每次 Foursquare 的簽到值 0.4 美元、每條 Path 的信息值 5 美元(這是根據(jù)最新數(shù)據(jù)調(diào)整后得到的非常驚人的數(shù)據(jù)，在舊的數(shù)據(jù)下僅為 0.5 美元)、每個 Yelp 的點評值 9.13 美元。
單條信息價值排名：電商型社交網(wǎng)絡 > 私密社交網(wǎng)絡 > 公共社交網(wǎng)絡
Yelp 擁有最高的單條數(shù)據(jù)價值比較容易理解，畢竟每一條商家點評可以說直接為 Yelp、商家和其他用戶帶來了直接的價值;而私密信息的價值會高于公共信息也可以想見。當然，這是一個非常粗糙的數(shù)據(jù)，F(xiàn)acebook、Twitter、Path 等社交網(wǎng)絡的分享信息并不能算是通常意義上的商品。
這個數(shù)據(jù)的更大意義在于讓我們意識到，每個用戶為各自選擇使用的社交網(wǎng)絡免費貢獻了多少價值。當我們在 Instagram 上分享照片、在 Facebook 上分享狀態(tài)、在 Foursquare 上簽到時，我們不僅在與好友進行交流，同時也在不斷推動這些公司的價值。這個問題對于那些小型的社交網(wǎng)絡來說更為明顯，當你將圖片上傳到 Instagram 時，你是否曾經(jīng)想過你是在為 Facebook 創(chuàng)造價值?
Instagram 的收購對 Kevin Systrom 、其員工，以及投資者來說無疑是非常好的消息，但對我來說，這讓我對于使用那些沒有明顯盈利方式的小型服務產(chǎn)生了一些猶豫。以我個人非常喜愛的 Path 來說，其能有什么樣的盈利方式還很難想象，如果其被某家社交網(wǎng)絡收購(或最終關閉，像 Kevin Rose 夭折的 Oink 一樣)，那么那些我原本因為信任 Path 而創(chuàng)造的信息要不進入我也許并無好感的第三方手中，要不隨著服務的關閉而變得一文不值。
這幾個數(shù)據(jù)還給了我們另一個啟示：許多社交網(wǎng)絡的估值無疑存在明顯的虛高。也許只有當這場浪潮過去后，我們才能真正知道社交網(wǎng)絡究竟具有多大的價值。