Facebook又創(chuàng)造了一項(xiàng)尷尬的紀(jì)錄，調(diào)查機(jī)構(gòu)Data Explorers 和彭博社收集的數(shù)據(jù)表明，對(duì)在市值超過(guò)500億美元的標(biāo)準(zhǔn)普爾500成份股公司來(lái)說(shuō)，其賣空股份在流通總量中的比例不到3%，而Facebook的這一比例卻高達(dá)5.9%，這項(xiàng)使得它成為了全美投資者的頭號(hào)做空對(duì)象，也意味著市場(chǎng)對(duì)其未來(lái)的走勢(shì)和前景的不樂(lè)觀。
先看看Facebook到底情況如何。
幾乎就在Facebook上市不久之后，活躍用戶就開始了下滑。
如果說(shuō)用戶的增長(zhǎng)放緩還可以歸結(jié)為用戶基數(shù)龐大的緣故，那么在廣告營(yíng)收方面，F(xiàn)acebook的表現(xiàn)可以說(shuō)是毫無(wú)理由地異常慘淡。
近日，Twitter的CEO迪克·科斯特洛(Dick Costolo)表示自己和Facebook是完全不同的，因?yàn)榍罢?ldquo;有著天然的移動(dòng)性”，而且Twitter今年有若干天在移動(dòng)平臺(tái)上的收入都超過(guò)了桌面。
眾所周知，F(xiàn)acebook在移動(dòng)市場(chǎng)上的表現(xiàn)一直疲軟，而Twitter的這番言論這就像是在挑釁前者：喂，瞧見(jiàn)沒(méi)有，我在移動(dòng)市場(chǎng)上賺錢了，我靠著移動(dòng)市場(chǎng)上的廣告賺錢了。
可這真得就意味著Twitter能靠廣告在移動(dòng)市場(chǎng)上賺錢了嗎？意味著他在移動(dòng)市場(chǎng)上取得成功了嗎？事實(shí)上，情況遠(yuǎn)比Facebook和Twitter想的要復(fù)雜得多，如上圖所顯示的那樣，移動(dòng)市場(chǎng)遠(yuǎn)不如人們想象得那么輝煌。
蘋果在移動(dòng)平臺(tái)上光靠硬件設(shè)備的熱賣和優(yōu)質(zhì)的應(yīng)用服務(wù)就可以獲取豐厚的回報(bào)，Google憑借Android系統(tǒng)占據(jù)了移動(dòng)市場(chǎng)的半壁江山，并且以此逐漸建立起自己的平臺(tái)。它們絕對(duì)不會(huì)也完全沒(méi)有想過(guò)靠在移動(dòng)平臺(tái)上的廣告業(yè)務(wù)來(lái)賺錢。
人人都在說(shuō)移動(dòng)市場(chǎng)前景廣闊，可是對(duì)如今的Facebook和Twitter來(lái)說(shuō)，除了廣告業(yè)務(wù)在移動(dòng)平臺(tái)上所獲得的收益之外，他們還有別的手段能從移動(dòng)化浪潮中賺錢嗎？他們現(xiàn)在又拿得出什么呢？
或許用戶，只有用戶才是他們唯一的優(yōu)勢(shì)，F(xiàn)acebook的逾9億用戶，Twitter超過(guò)5億的注冊(cè)用戶，這的確是它們的寶貴財(cái)富，但這并不意味著一切。
可如果一切惟人數(shù)優(yōu)勢(shì)論的話，中國(guó)和印度不應(yīng)該早就超英趕美成為世界寡頭了嗎？但實(shí)際上，不僅現(xiàn)實(shí)生活中沒(méi)有上演這樣的戲碼，F(xiàn)acebook和Twitter在網(wǎng)絡(luò)上亦同樣面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
沒(méi)有尋找到穩(wěn)定合理的商業(yè)模式，只是單純依靠用戶優(yōu)勢(shì)就夢(mèng)想獲得豐厚的商業(yè)回報(bào)，對(duì)社交媒體來(lái)說(shuō)，這不啻于癡人說(shuō)夢(mèng)。如果社交媒體不能尋找到一個(gè)平臺(tái)，沒(méi)有一個(gè)在單純社交之外可以吸引用戶增加用戶粘度的生態(tài)系統(tǒng)，那么它是不可能取得長(zhǎng)久成功的。
更關(guān)鍵的一點(diǎn)是，對(duì)Facebook和Twitter來(lái)說(shuō)，它們的價(jià)值和價(jià)值都全建筑在用戶群體上，這就使得他們的商業(yè)行為必須和用戶直接掛鉤，無(wú)論前者的是陳列廣告，還是后者的Promoted Tweet，它們都是赤裸裸地將廣告直接推向用戶。并且，隨著它們的運(yùn)營(yíng)規(guī)模及盈利壓力的增大，這種模式有可能會(huì)越來(lái)越直接，而這很有可能在未來(lái)影響用戶對(duì)它們的觀感和體驗(yàn)從而造成用戶流失。
或許，這一點(diǎn)對(duì)新浪來(lái)說(shuō)格外具有現(xiàn)實(shí)意義和參考價(jià)值。
如果Facebook和Twitter的問(wèn)題還是盈利模式單一及在移動(dòng)領(lǐng)域不夠強(qiáng)勢(shì)的話，那新浪微博所面臨的狀況則要嚴(yán)峻得多。
新浪似乎還沒(méi)有擺脫傳統(tǒng)的直接以用戶為對(duì)象來(lái)獲取收益的方式，最讓人感到詫異和不解的是它在最近推出的會(huì)員服務(wù)，它似乎是在效仿騰訊的方式來(lái)通過(guò)增值服務(wù)增加收益，可問(wèn)題是在微博之外，新浪還有什么高用戶黏性并能與微博形成高度互動(dòng)的服務(wù)嗎？門戶、郵箱還是博客？
而除了傳統(tǒng)陳舊的營(yíng)收手段之外，新浪有在移動(dòng)市場(chǎng)行動(dòng)的準(zhǔn)備嗎？難道只是推出iOS和Android上糟糕的應(yīng)用嗎？
無(wú)論是Facebook、Twitter抑或是新浪微博，要想在移動(dòng)市場(chǎng)上有所作為，或者，更進(jìn)一步地要想持續(xù)地健康發(fā)展壯大，勢(shì)必還要經(jīng)歷一段漫長(zhǎng)的時(shí)間。對(duì)它們來(lái)說(shuō)，這段時(shí)間將分外難熬，但在此之后，在它們真正尋找到合適的商業(yè)模式之后，它們或許將迎來(lái)一個(gè)相對(duì)光明的未來(lái)。
但問(wèn)題是，他們真得能撐到那個(gè)時(shí)候嗎？