近日，無線通信及數(shù)字媒體IC設(shè)計(jì)領(lǐng)導(dǎo)廠商聯(lián)發(fā)科技（聯(lián)發(fā)科）宣布收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手晨星半導(dǎo)體股權(quán)。消息一經(jīng)傳出, 立即引起強(qiáng)烈反響, 媒體、業(yè)界在表示震驚之余，隨之而來的關(guān)注焦點(diǎn)則轉(zhuǎn)移到了二家公司在合并后對(duì)數(shù)字電視上下游產(chǎn)業(yè)鏈可能帶來的變化及影響。
對(duì)此，有媒體曾評(píng)論稱，聯(lián)發(fā)科收購(gòu)晨星，來自電視的作用比手機(jī)要大，因?yàn)橹袊?guó)大陸很多電視廠商均采用聯(lián)發(fā)科或晨星的芯片，而這些芯片的價(jià)格要高于兩家公司為日韓電視企業(yè)提供的芯片價(jià)格。如今聯(lián)發(fā)科與晨星合并，大陸電視廠商的議價(jià)能力恐怕會(huì)大幅降低，并非常有可能形成當(dāng)年聯(lián)發(fā)科獨(dú)霸山寨行業(yè)的格局。
根據(jù)筆者的了解，聯(lián)發(fā)科去年在電視芯片業(yè)務(wù)方面約有三至四成來自于中國(guó)電視廠商, 如果加上晨星的話，其在中國(guó)電視芯片市場(chǎng)確實(shí)處于相對(duì)壟斷的地位。不過業(yè)內(nèi)都清楚，壟斷并非一個(gè)貶義詞，只是如何實(shí)現(xiàn)壟斷的手段最終決定壟斷本身的性質(zhì)。眾所周知，在PC產(chǎn)業(yè)的芯片市場(chǎng)，英特爾占據(jù)這個(gè)產(chǎn)品芯片市場(chǎng)80%以上的份額，同樣是在這個(gè)市場(chǎng)，微軟占據(jù)著操作系統(tǒng)90%以上的份額，為此，業(yè)內(nèi)稱它們?yōu)镻C產(chǎn)業(yè)中的Wintel聯(lián)盟。無論是單挑還是所謂的聯(lián)盟，英特爾和微軟已造成了事實(shí)上的壟斷，但為何在中國(guó)沒有在法律層面上被確認(rèn)為壟斷呢？因?yàn)樗鼈兪菓{借自身的實(shí)力和公平競(jìng)爭(zhēng)獲得這個(gè)地位的，重要的是，與其合作的OEM廠商及廣大的用戶均受益于這種規(guī)模效應(yīng)。
具體到聯(lián)發(fā)科，當(dāng)年在中國(guó)手機(jī)市場(chǎng)獨(dú)霸一方，憑借的也是創(chuàng)新性的一體化解決方案，不但為中國(guó)眾多的企業(yè)進(jìn)入手機(jī)市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)，也令市場(chǎng)和用戶享受到了更具性價(jià)比的手機(jī)，進(jìn)而為中國(guó)手機(jī)的普及起了推波助瀾的作用。所以，筆者認(rèn)為，在今天的智能電視重演當(dāng)年在手機(jī)市場(chǎng)的一幕，對(duì)于產(chǎn)業(yè)并非就是一件不利的事情。
根據(jù)TrendForce旗下面板研究部門WitsView所公布的”全球液晶電視品牌出貨報(bào)告”指出, 今年第一季總體出貨量日系品牌占25.5%; 韓國(guó)液晶電視產(chǎn)品占31.4%; 中國(guó)品牌去年全年市占率20.2%, 今年第一季度市占率攀升至22.3%, 且在當(dāng)季的表現(xiàn)中, TCL、海信、創(chuàng)維分列全球十大液晶電視品牌中第五、八、十名。從這個(gè)報(bào)告不難看出，中國(guó)電視廠商取得的不俗業(yè)績(jī)，這其中，晨星和聯(lián)發(fā)科可謂功不可沒。
如聯(lián)發(fā)科就針對(duì)中國(guó)電視廠商開發(fā)Netflix, HbbTV等功能, 還提供完整的參考解決方案及經(jīng)驗(yàn), 協(xié)助他們?cè)O(shè)計(jì)出差異化的產(chǎn)品, 除了讓中國(guó)電視廠商在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有一席之地外，還提升了它們進(jìn)軍海外電視市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。
其實(shí)筆者在此想說的是，在當(dāng)今行業(yè)已經(jīng)成熟和競(jìng)爭(zhēng)充分的今天，不要慣性地認(rèn)為，某個(gè)企業(yè)在某個(gè)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)份額達(dá)到一定程度就一定是對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)不利的壟斷，之前眾多產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)例已經(jīng)證明了這種慣性思維的偏差。
為何不認(rèn)為鑒于聯(lián)發(fā)科此前在電視芯片市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，加上并購(gòu)晨星之后的規(guī)模，將使其在保持技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)上，降低整體的芯片成本，進(jìn)而為中國(guó)的電視廠商在獲得最新技術(shù)和產(chǎn)品的同時(shí)，又可以在性價(jià)比上獲得優(yōu)勢(shì)，提升自身在未來智能電視市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而讓中國(guó)智能電視產(chǎn)業(yè)提前迎來新的拐點(diǎn)呢！