這是創(chuàng)始人梅森被迫下臺(tái)的背后故事。所有變故與不安似乎都指向了另一人，即董事長(zhǎng)Lefkofsky，他的貪婪與一意孤行，決定了這場(chǎng)困獸斗。
一個(gè)創(chuàng)始人的離開(kāi)，是另一個(gè)創(chuàng)始人的棋局？Groupon的飛速發(fā)展先是被冠以“全球有史以來(lái)成長(zhǎng)最快的公司”，成立短短三年就登陸納斯達(dá)克，然而，IPO后股價(jià)暴跌、商業(yè)模式的可持續(xù)性屢遭質(zhì)疑，不久前創(chuàng)始人梅森被迫下臺(tái)……一系列波折背后，究竟有多么糾結(jié)的故事和斗爭(zhēng)歷程？聽(tīng)完這個(gè)故事，恐怕又會(huì)有一些別樣的感受。
關(guān)于創(chuàng)始人的離開(kāi)，鈦媒體上曾發(fā)表過(guò)一篇文章《梅森在Groupon任內(nèi)做過(guò)的怪誕事》（葛甲），這個(gè)創(chuàng)始人兼前任CEO 安德魯·梅森（Andrew Mason），在公眾形象上有諸多怪誕又可愛(ài)之舉，他在本月初下臺(tái)了。不過(guò)，最近的消息是，Groupon股價(jià)周五大漲6.1%，創(chuàng)兩周來(lái)的最大漲幅。
近日，Theverge發(fā)表了一篇文章， 首次詳解了期間的內(nèi)斗與磨合，梅森背后另一個(gè)控制人的復(fù)雜形象躍然紙上。鈦媒體小編對(duì)此進(jìn)行了綜合編譯，小標(biāo)題也為鈦媒體所加。看完此文，才明白，原來(lái)在創(chuàng)始人梅森被迫下臺(tái)背后，還有著一個(gè)更為復(fù)雜的人，所有的變故與不安似乎都指向了這個(gè)人，即董事長(zhǎng) Lefkofsky， Lefkofsky的貪婪與一 意孤行，決定了這場(chǎng)困獸斗的走向。
創(chuàng)始人背后的創(chuàng)始人： Lefkofsky執(zhí)意上市
2011年早春的某一天，眾多IT和創(chuàng)投屆的大牛聚集在Groupon芝加哥總部的會(huì)議室里：其中有網(wǎng)景馬克·安德森（Marc Andreessen）、硅谷最熱的投資人、互聯(lián)網(wǎng)預(yù)言家瑪麗·米克爾、星巴克總裁兼CEO Howard Schultz。當(dāng)然還有Groupon的團(tuán)隊(duì)：前任CEO 安德魯·梅森（Andrew Mason）以及精力充沛的董事長(zhǎng)埃里克·萊夫科夫斯基（Eric Lefkofsky），還有歐洲區(qū)域負(fù)責(zé)人桑威爾（Oliver Samwer）。
話(huà)題自然是圍繞“公司到底要不要上市”？安德森、米克爾以及舒爾茨的一致意見(jiàn)是不支持上市，理由是公司還不夠成熟，需要更多的發(fā)展時(shí)間來(lái)進(jìn)一步完善 核心業(yè)務(wù)。Groupon備受爭(zhēng)議的方面是其圍繞本土商戶(hù)建立“運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)”的模式，然而，當(dāng)時(shí)的公司的技術(shù)水平實(shí)際上剛處在熱身階段，開(kāi)發(fā)人員和工程師們 都在忙著救火，而無(wú)法專(zhuān)心建設(shè)一個(gè)完善的平臺(tái)。真正推動(dòng)企業(yè)迅速發(fā)展的因素，是其日益擴(kuò)張的銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)，看看數(shù)據(jù)就知道了：2010年初時(shí)，銷(xiāo)售人員有 126人，到2011年4月已經(jīng)增長(zhǎng)至5000多人。
梅森當(dāng)時(shí)是中立和觀望的態(tài)度。他是希望Groupon能一舉成功的。他自我標(biāo)榜為一名產(chǎn)品先知，一個(gè)年輕的“杰夫·貝索斯”。另一方面，他又希望能保護(hù)好他所創(chuàng)建的與眾不同的企業(yè)文化，保持獨(dú)立性和自主性——這正是他典型的性格特點(diǎn)。
而以L(fǎng)efkosky和Samwer代表的另一方則十分堅(jiān)持上市。當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的一位人士透露說(shuō)，“他們希望這艘火箭一發(fā)沖天，沒(méi)有什么能阻止的了。” 加上Lefkosky的長(zhǎng)期合伙人Brad Keywell等，支持上市的一方加起來(lái)控制了公司40%的股份，顯然更有投票權(quán)。
他們自己聘來(lái)了智囊團(tuán)做參謀，卻對(duì)對(duì)方的警告不管不顧智。Lefkosky當(dāng)即決定和他的同伙們推動(dòng)上市進(jìn)程。和Lefkosky共事多年的一位知情人透露，“誰(shuí)坐在他對(duì)面并不重要。只要是他認(rèn)定了，他一定是所有人中表現(xiàn)的最聰明的那一個(gè)。”
最終，Groupon于2011年11月上市，募集資金7億美元，市值達(dá)125億美元。從其當(dāng)時(shí)的營(yíng)收和估值來(lái) 看，堪稱(chēng)歷史上發(fā)展最快的公司。但正如董事會(huì)成員曾經(jīng)警告的一樣，它還沒(méi)有準(zhǔn)備好成為聚光燈下的焦點(diǎn)。其財(cái)報(bào)受到來(lái)自美國(guó)證券交易委員會(huì)的質(zhì)疑。投資者和 員工們紛紛起訴。該公司一再錯(cuò)過(guò)華爾街預(yù)期，報(bào)告也顯示其蒙受越來(lái)越大的損失。自IPO以來(lái)，Groupon的股價(jià)已經(jīng)跌了80%以上。
Groupon改革的最大障礙：Lefkofsky
3月初，在Groupon再次未能達(dá)到預(yù)期后，Lefkofsky及公司董事會(huì)驅(qū)逐Mason下臺(tái)，并開(kāi)始物色新的CEO。無(wú) 論CEO落在誰(shuí)的頭上，未來(lái)面臨的都是一個(gè)巨大的危機(jī)，同時(shí)也是巨大的機(jī)遇：公司業(yè)務(wù)節(jié)節(jié)攀升，按目前速度預(yù)計(jì)，本年度全球訂單總額將超過(guò)60億美 元，Groupon在銷(xiāo)售額和客戶(hù)量上仍然處于團(tuán)購(gòu)行業(yè)的領(lǐng)軍地位；然而，在盈利能力上仍然舉步維艱，其利潤(rùn)率也不斷的萎縮，最要緊的是，Groupon 的行業(yè)聲譽(yù)已遭到嚴(yán)重破壞，很難再吸引優(yōu)秀人才。Groupon需要一場(chǎng)徹底的改革，無(wú)論它需要為此付出多么深刻的代價(jià)。
多位同Lefkofsky共事過(guò)的員工都認(rèn)為，Groupon改革面臨的最大障礙就是他本人。在Frank Sennett的暢銷(xiāo)書(shū)《Groupon最大的一筆交易》（ Groupon’s Biggest Deal Ever ）中，Mason回憶說(shuō)，他給Lefkofsky其的綽號(hào)是“沙袋”，“只要看到他，我就想用拳狠狠地揍他一頓，因?yàn)樵诨镜亩Y儀和待人接物方 面超級(jí)遲鈍。”
“說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，”Lefkofsky回應(yīng)說(shuō)，“我天性冷淡，不招人待見(jiàn)。”
而實(shí)際上據(jù)我們所了解，這有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)了。一位曾與Lefkofsky有過(guò)密切合作的前主管告訴我們，Eric事實(shí)上是個(gè)“聰明的家伙”，但是，他 的貪婪淹沒(méi)了他的才智。這種性情驅(qū)使他做決策時(shí)只考慮到眼前利益，他總是追求當(dāng)下產(chǎn)生最大的利潤(rùn)。而他不介意在前進(jìn)的道路上犧牲掉一部分人。”
Samwer兄弟：蜜糖還是砒霜？
讓我們?cè)倩氐酱蠹s一年前那場(chǎng)決定性的董事會(huì)會(huì)議。2010年5月，Groupon第一次在歐洲進(jìn)行了重要并購(gòu)，以10%的所有權(quán)股份為代價(jià)，從臭名昭著的Samwer兄弟手中購(gòu)下了位于柏林的Citydeal公司（最成功的Groupon模仿者）。
Samwers的商業(yè)模式很簡(jiǎn)單：拿某個(gè)成功的美國(guó)初創(chuàng)公司做模板，將其克隆到歐洲市場(chǎng)。他們之前曾創(chuàng)立的Alando（易趣的克隆版），上市僅100天后就以430億4300 萬(wàn)美元的價(jià)格出售給易趣。隨后，還相機(jī)創(chuàng)建了Airbnb，Pinterest和Groupon的克隆企業(yè)。唯一不同的是，Samwers創(chuàng)造的克隆公司 克沒(méi)有像美國(guó)公司一樣寬松的工作環(huán)境，什么免費(fèi)啤酒隨便喝、辦公室放著乒乓球桌之類(lèi)。可以說(shuō)，都是用了“美國(guó)式創(chuàng)新”的包裝，去適應(yīng)殘酷的“德國(guó)式效 率”。
收購(gòu)Citydeal之后，Marc Samwer開(kāi)始負(fù)責(zé)Groupon的海外擴(kuò)張業(yè)務(wù)；Oliver Samwer則與Mason和Lefkofsky來(lái)往密切，成為公司迅速發(fā)展的貢獻(xiàn)者之一。從某種意義上說(shuō)，這三人志趣相投：有點(diǎn)遲鈍、進(jìn)取心十足、都受 不了官僚主義。“在做生意方面，Lefkofsky以鯊魚(yú)式的兇悍性格出名”，一位與二人密切合作的消息人士說(shuō)到。“如果他是鯊魚(yú)，那么Samwer兄弟就是虎鯨。”
Groupon在北美的業(yè)務(wù)一直迅速增長(zhǎng)。據(jù)熟悉公司財(cái)務(wù)狀況的消息人士透露，公司雖急速擴(kuò)張，2010年12月底，公司海外收入雖然與北美地區(qū)持平，但到2011年中，海外收入就要超過(guò)北美的總收入了。
本次成功是個(gè)雙刃劍：一方面讓Lefkofsky和Mason深感佩服，在重大決策方面，他們開(kāi)始傾聽(tīng)德國(guó)人的意見(jiàn)，有時(shí)甚至比自己的高管團(tuán)隊(duì)意見(jiàn) 還要重視；但同時(shí)，也激怒了他的兄弟Oliver Samwer，他的部門(mén)也為Groupon貢獻(xiàn)那么大，卻僅得到10%的股份，完全是劃不來(lái)的交易。為了得到他應(yīng)得的，Samwer希望盡可能快速發(fā)展公 司，然后一舉套現(xiàn)。這場(chǎng)不惜一切成本力爭(zhēng)上游的比賽，正合Lefkofsky的心意。
6個(gè)月后，也就是在2010年12月，他得到了機(jī)會(huì)。世界目光聚焦Groupon，從科技到金融界，每個(gè)人都想知道：這所來(lái)自芝加哥的初創(chuàng)公司會(huì)不會(huì)接受一筆60億美元的橫財(cái)，成為谷歌史上最大的一筆收購(gòu)案例？
對(duì)一家在2009年只有3000萬(wàn)美元收入的公司來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)高得離譜的報(bào)價(jià)，任何一家普通初創(chuàng)企業(yè)都會(huì)欣然接受。但Groupon在2010年 的增長(zhǎng)迅速，摩根士丹利（Morgan Stanley）和高盛（Goldman Sachs）的銀行家對(duì)其發(fā)展前景垂涎欲滴。高盛首席執(zhí)行官Lloyd Blankfein特意飛去芝加哥，親自吸引Groupon注意力。 “銀行家們列出很多圖表”，一位熟悉會(huì)議的消息人士說(shuō)。 “這些圖表上是一個(gè)增長(zhǎng)矩陣，標(biāo)志著未來(lái)幾年內(nèi)Groupon價(jià)值將達(dá)到250億美元。當(dāng)他看到這點(diǎn)，谷歌注定不能得償所愿了。
與谷歌交易并不是白紙黑墨的事情：它會(huì)受到反壟斷審查，并可能需要長(zhǎng)達(dá)一年的時(shí)間才能完成交易。Oliver Samwer反對(duì)這場(chǎng)交易。據(jù)目前談判中的一位消息人士說(shuō)，Samwer不可能為一件可能失敗的交易而等待一年，F(xiàn)rank Sennett書(shū)中也是這么說(shuō)的。隨著IPO即將到來(lái)，Lefkofsky和Samwer說(shuō)服Mason和其他人不應(yīng)該出售公司。
因此，Groupon將目光瞄準(zhǔn)歐洲及其他海外市場(chǎng)。 Samwer兄弟將Lefkofsky在直銷(xiāo)和呼叫中心的業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極 致。 Groupon在2010年3月時(shí)還沒(méi)有國(guó)際銷(xiāo)售隊(duì)伍，但到了5月已經(jīng)擁有18個(gè)國(guó)家銷(xiāo)售隊(duì)伍了，預(yù)計(jì)到年末會(huì)增長(zhǎng)到35個(gè)不同國(guó)家。但快速擴(kuò)張是 有代價(jià)的。 “我從沒(méi)在任何一家科技公司見(jiàn)過(guò)這么差的工作條件”，一位參觀了Groupon龐大帝國(guó)內(nèi)部的消息人士說(shuō)，“你可以說(shuō)這是鍋爐房，說(shuō)是血汗工廠(chǎng)，這與 Mason在芝加哥創(chuàng)造的公司完全不同。”
Samwer兄弟會(huì)挑選一個(gè)可塑性很強(qiáng)的、20多歲的MBA青年，將他或她送到一個(gè)新的國(guó)家，想方設(shè)法讓其成為市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者。Groupon 2010年的全球營(yíng)銷(xiāo)預(yù)算是4000萬(wàn)美元。 Samwer兄弟僅僅把這筆巨資投入歐洲市場(chǎng)。一位與Samwer兄弟合作密切的消息人士說(shuō)：“他們無(wú)需為 總部辦公室負(fù)責(zé)，也不需要松開(kāi)油門(mén)減慢發(fā)展速度。”
一位仍在職的資深Groupon員工把這過(guò)程描述得很簡(jiǎn)單。“Eric認(rèn)為這是一場(chǎng)軍備競(jìng)賽。這是一個(gè)搶地盤(pán)的游戲。我們必須比別人在更多的國(guó)家安排更多的銷(xiāo)售人員。”可 以說(shuō)Groupon更像是一家銷(xiāo)售公司，而不是科技公司。在競(jìng)爭(zhēng)中能夠豎立的最好護(hù)城河就是，在每一個(gè)市場(chǎng)中均成為主導(dǎo)者，對(duì)克隆公司來(lái)說(shuō)更是如此。 “所有的增長(zhǎng)方式都是無(wú)機(jī)的”，消息人士解釋道，“十次有九次，當(dāng)我們買(mǎi)下一家想要發(fā)展的克隆公司，Samwers就會(huì)帶來(lái)他們的管理團(tuán)隊(duì)擴(kuò)大公司規(guī) 模。”
Lefkofsky和 Mason 深深陷入Samwers的法術(shù)中。盡管有評(píng)價(jià)認(rèn)為Groupon的聯(lián)合創(chuàng)始人太過(guò)公司業(yè)務(wù)的細(xì)節(jié)，經(jīng)常微觀管理許多低水平項(xiàng)目，但他們大多將Groupon的海外增長(zhǎng)細(xì)節(jié)托付給Samwers。他們甚至引入德國(guó)經(jīng)理來(lái)嚴(yán)厲管理美國(guó)銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)，該消息人士說(shuō)這將嚴(yán)重影響員工士氣。
Groupon上市以來(lái)的下滑，很大程度上是由于Samwers 的影響。Samwers兄弟在IPO之前便將金錢(qián)套現(xiàn)然后離開(kāi)，將控制權(quán)全權(quán)交回到芝加哥總部手中，卻留下了嚴(yán)重的后遺癥。他們?cè)缜安粩鄶U(kuò)張留下的爛攤 子，對(duì)Groupon目前的業(yè)務(wù)健康造成了嚴(yán)重影響。歐洲的銷(xiāo)量是公司發(fā)展和獲利的最大包袱。公司甚至不得不投資中國(guó)市場(chǎng)。Groupon必須努力部署其 在海外市場(chǎng)的基礎(chǔ)平臺(tái)，而不能專(zhuān)注于提高技術(shù)。因?yàn)镚roupon是購(gòu)買(mǎi)企業(yè)，它基本上是在幾十個(gè)不兼容的平臺(tái)上運(yùn)作的，所以它不能專(zhuān)注于在海外擴(kuò)展自己 的技術(shù)。據(jù)一位熟悉海外業(yè)務(wù)的知情人士說(shuō)， 在Samwer開(kāi)拓的許多公司中，員工們根本不使用Groupon的平臺(tái)，他們基本上通過(guò)電話(huà)進(jìn)行銷(xiāo)售交易，然后以電子表格的形式將結(jié)果發(fā)送回芝加哥。
余波未平
拒絕谷歌收購(gòu)和公開(kāi)上市之間只有短短六個(gè)月，在此期間，Groupon繼續(xù)以驚人的速度增長(zhǎng)。然而自IPO后好景就不長(zhǎng)久了。開(kāi)始公開(kāi)財(cái)務(wù)狀況 后，SEC便要求Groupon改革會(huì)計(jì)核算方法，事情并不太樂(lè)觀。如今，即使新CEO已經(jīng)到任，他能幫助Groupon逆轉(zhuǎn)頹勢(shì)嗎？
Andrew Mason不久前在其博客中對(duì)離任一事這樣解釋?zhuān)?ldquo;今天我被炒了魷魚(yú)。如果你還在想問(wèn)為什么，那說(shuō)明你沒(méi)有關(guān)注時(shí)事。去看看之前的一年半都發(fā)生了什么吧： 從一季度財(cái)報(bào)準(zhǔn)則惹來(lái)爭(zhēng)議，到報(bào)表上的重大缺陷，還有連續(xù)兩個(gè)季度營(yíng)收未達(dá)預(yù)期，公司股價(jià)也一直在上市價(jià)格的四分之一處徘徊……事實(shí)自然會(huì)說(shuō)話(huà)。”
Eric Lefkofsky拒絕對(duì)Mason的話(huà)做出評(píng)價(jià)，而現(xiàn)任聯(lián)合CEO Ted Leonsis卻有話(huà)要說(shuō)。Leonsis曾是AOL資深高管兼Groupon董事成員之一。他臨時(shí)出任聯(lián)合CEO，和Lefkofsky共同管理公司， 直到合適的人選出現(xiàn)。“媒體都在極力唱衰這家公司，可我覺(jué)得人們沒(méi)能做到去偽存真，從中發(fā)現(xiàn)真相。目前公司擁有12億美元的現(xiàn)金，并且零負(fù)債。今年最后一 個(gè)季度，我迎來(lái)了營(yíng)運(yùn)利潤(rùn)。是的，一次減記，但是從根本上來(lái)說(shuō)這個(gè)行業(yè)是靠譜的。” Leonsis對(duì)The Verge如是說(shuō)。
Groupon目前正在尋求轉(zhuǎn)型，即從僅有團(tuán)購(gòu)單一業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)型企業(yè)，逐漸轉(zhuǎn)變成擁有多元化業(yè)務(wù)的成熟企業(yè)。首先，通過(guò)Groupon Goods產(chǎn)品全力擠進(jìn)全定價(jià)電商的行列，自然而然地，亞馬遜一類(lèi)的商家將成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。此外，在位于帕洛阿爾托的研發(fā)實(shí)驗(yàn)室中，在技術(shù)層面大力投入，其 中就包括移動(dòng)支付、收益優(yōu)化算法等研究。然而，谷歌和
Square等公司正在蠶食Groupon的市場(chǎng)，通過(guò)開(kāi)發(fā)交易類(lèi)的移動(dòng)APP，幫助小型商戶(hù)改善獲取本地客戶(hù)的方式，以此來(lái)進(jìn)軍小型商戶(hù)市場(chǎng)，搶奪小商戶(hù)“運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)”的皇冠。
團(tuán)購(gòu)模式還能走多遠(yuǎn)？
新任CEO的身材（Lefkofsky身材不高，甚至有些瘦小）或許是企業(yè)健康程度的最好說(shuō)明。作為Groupon發(fā)展史的記錄者Frank Sennett最有發(fā)言權(quán)，他說(shuō)，“如果他們能真正吸引一只藍(lán)籌股，華爾街將會(huì)意識(shí)到這里面還是有潛力的。但無(wú)論是誰(shuí)做到了，他們還是做好準(zhǔn)備打起十二分 精神和Lefkofsky共事吧。”
Lefkofsky從始至終都一直停留在Groupon的幕后團(tuán)隊(duì)，至少名義上是這樣。芝加哥辦事處的一位內(nèi)部人士透露：“至少在法律層面上，他不 想承擔(dān)任何責(zé)任和義務(wù)。”北美的確是這種情況，可在海外卻未必如此。“無(wú)論是并購(gòu)，還是營(yíng)銷(xiāo)策略，他都有發(fā)言權(quán)。遲早有一天，他將空降成為CFO，或者企 業(yè)發(fā)展業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人。公司的每一個(gè)細(xì)節(jié)都會(huì)牽動(dòng)他的神經(jīng)。”
新任CEO將在芝加哥總部就職，在如此遠(yuǎn)離科技和金融中心的地方，很難找到一個(gè)能坐陣Lefkofsky的職位的顯要人物。未來(lái)，他們還將面臨在歐 洲方面的棘手問(wèn)題。據(jù)現(xiàn)任和前任職員透露，Groupon在北美的技術(shù)平臺(tái)還未遍及到歐洲、亞洲和拉丁美洲。他們必須承認(rèn)，Lefkofsky仍然持有最 大的股份，而且，他和他的同盟在董事會(huì)中擁有多數(shù)表決權(quán)。
Lefkofsky已經(jīng)回到Groupon芝加哥辦事處，并且召開(kāi)了一系列全員大會(huì)，試圖將公司拉回正軌。那么他為什么不直接接任CEO呢？一位跟 Lefkofsky有過(guò)親密工作關(guān)系的線(xiàn)人說(shuō)道：“在Lefkofsky看來(lái)，擔(dān)任CEO只是打一份工而已，他是不屑于一份工作的。他堅(jiān)持認(rèn)為以自己的遠(yuǎn) 見(jiàn)，他應(yīng)該是一個(gè)管理CEO的導(dǎo)師角色。”在過(guò)去幾年中， Lefkofsky利用其名下的投資機(jī)構(gòu)，已經(jīng)贊助了二十個(gè)新興創(chuàng)業(yè)者。“只要有朝一日，他們 中的一個(gè)能飛黃騰達(dá)，他的重心就將會(huì)轉(zhuǎn)移到那里。”
那么，Groupon的規(guī)模和盈利究竟能有多大？在IPO之前，Lefkofsky就夸口說(shuō)Groupon有超強(qiáng)的盈利能力，盡管他后來(lái)不得不迫于SEC的壓力收回這個(gè)言論。在公開(kāi)發(fā)售的準(zhǔn)備階段，很多新聞散布消息稱(chēng)Groupon的估值達(dá)到250億美元，盡管最終上市之初的市值是125億美元。從那時(shí)開(kāi)始，超過(guò)八成的價(jià)值就已經(jīng)蒸發(fā)。盡 管Groupon為它的首批投資者帶去了數(shù)百萬(wàn)的收益，將超過(guò)八百萬(wàn)美元支付給它的股東們。作為Groupon的難兄難弟，盡管無(wú)需如此強(qiáng)勢(shì)的國(guó)際擴(kuò) 張，BuyWithMe 和 LivingSocial也在艱難地掙扎。關(guān)于Groupon的負(fù)面評(píng)論似乎想要建立這樣一種觀點(diǎn)：團(tuán)購(gòu)只是表面功夫，是一 架超速增長(zhǎng)的機(jī)器，是難以穩(wěn)定甚至盈利的網(wǎng)絡(luò)泡沫。
盡管聽(tīng)到過(guò)很多難聽(tīng)的詬病，我依然相信Groupon并不是一個(gè)幻象。一個(gè)曾經(jīng)嚴(yán)厲批評(píng)過(guò)Lefkofsky 和 the Samwers的前任高管告訴我，他對(duì)于看不清團(tuán)購(gòu)行業(yè)的人表示驚異。“這是能夠幫助商家優(yōu)化產(chǎn)量的模式，它幫助填滿(mǎn)了空空如也的電影院和飯店。最重要的 是，它并不是谷歌和臉譜模式的復(fù)制，至少現(xiàn)在還不是。
它并不僅僅是技術(shù)的運(yùn)作，它還需要人力的協(xié)助，因此利潤(rùn)降低了。如果管理得當(dāng)，Groupon是可以盈利的，但也只能成為幾百萬(wàn)的公 司。” Lefkofsky 和 Mason的故事集中突出了一個(gè)問(wèn)題，那就是新來(lái)的CEO要能夠頂?shù)米?lái)自董事長(zhǎng)的壓力。Sennett回憶到：“當(dāng)我 和Mason討論他是否還有什么遺憾的時(shí)候，他表現(xiàn)出了少有的遲疑。他說(shuō)他本該對(duì)公司所用的核算方法提出質(zhì)疑。但是Lefkofsky掌管財(cái)政大權(quán)。當(dāng) SEC開(kāi)始投資以后，我想他意識(shí)到他不能再推卸責(zé)任了。”
The Verge雜志采訪(fǎng)到的直接通Mason共事過(guò)的人都表示，他并不是媒體塑造出來(lái)的那個(gè)小丑。“他是個(gè)非常專(zhuān)注并努力工作的人。”Sennett在他的書(shū) 中寫(xiě)道。但是Mason卻自找麻煩，把自己的公眾形象搞得看起來(lái)像個(gè)傻瓜。“我不認(rèn)為是Lefkofsky利用了Mason，可以說(shuō)是Mason沒(méi)睜大眼 睛識(shí)破真相。而事實(shí)就是如此，最具嘲諷意味的解釋是，Lefkofsky的確看到了Mason的價(jià)值——開(kāi)始的時(shí)候是個(gè)富有魅力、卻有些孩子氣的創(chuàng)業(yè)者， 后來(lái)成了公司公共形象折損的替罪羊。”
“貪婪無(wú)罪，金錢(qián)至上”
Lefkofsky過(guò)往的法律記錄非常不堪，創(chuàng)建了飛速增長(zhǎng)的公司快速斂錢(qián)，最終企業(yè)倒閉。在IPO之前，他接管了企業(yè)最后一輪10億美元融資中的 3.8億美據(jù)為己有，已經(jīng)招致公司很多員工的憎惡。“這顯然讓公司內(nèi)部很多人大失所望。但這才是埃里克，他從來(lái)不會(huì)認(rèn)錯(cuò)。”Sennett說(shuō)，“一旦他看 到有利可圖，必然會(huì)緊緊抓住。如果投資人允許他套現(xiàn)退出，他一定會(huì)這么干。沒(méi)必要問(wèn)為什么，為什么狗會(huì)舔玩具球？因?yàn)樗虻牡桨 ?rdquo;
聯(lián)合CEO Leonsis則認(rèn)為，Lefkofsky的形象被毀掉了。他指出，Lefkofsky之前創(chuàng)辦的兩家公司InnerWorkings 和Echo Logistics都上市了，而且一直盈利。自IPO之后，Lefkofsky還從未出售他在Groupon的重大股權(quán)并且反復(fù)重申，他不會(huì)這么做。 Leonsis說(shuō)，“人們?cè)u(píng)價(jià)埃里克是個(gè)短期玩家，見(jiàn)好就收，我只能報(bào)之一笑。他將在Groupon至少持股25年，所以我覺(jué)得，到底多久算短？這取決于 你對(duì)‘短期’的定義了。”
對(duì)此，其他人并不認(rèn)同。這場(chǎng)較量中，沒(méi)有人能夠比Lefkofsky更快的意識(shí)到如何把一門(mén)生意從零做到成功。一直以來(lái)他都是轉(zhuǎn)動(dòng)齒輪的那個(gè)人， “對(duì)他來(lái)說(shuō)，貪婪無(wú)罪，金錢(qián)才是最重要的。為了得到更多他會(huì)不擇手段。”Groupon一名前任高管這樣說(shuō)，“他個(gè)人的名聲、公司的文化傳承，他完全不放 在眼里。”
那么對(duì)Lefkofsky來(lái)說(shuō)，到底有沒(méi)有不會(huì)觸及的底線(xiàn)？一位消息人士表示“打賭沒(méi)有”，而當(dāng)問(wèn)到“Lefkofsky僅僅是一個(gè)終極資本家嗎？”這位朋友表示反問(wèn)道，“我不知道。不過(guò)，戈登·杰科是個(gè)反社會(huì)者嗎？”