應用商店、超級APP(百度等)、瀏覽器似乎速途同歸，走向一個WEB、輕應用、原生應用的統(tǒng)一。而這種趨同與其說是對未來入口標準不確定性的預防之舉，不如說是現(xiàn)實所需，或者這就是所謂未來——一個綜合性的入口。
應用商店、超級APP、瀏覽器的趨同
不難發(fā)現(xiàn)一個趨勢：應用商店、超級APP(百度等)、瀏覽器似乎速途同歸，走向一個WEB、輕應用、原生應用的統(tǒng)一。而這種趨同與其說是對未來入口標準不確定性的預防之舉，不如說是現(xiàn)實所需，或者這就是所謂未來——一個綜合性的入口。
內(nèi)容載體之爭
目前的爭議在到底WEB、輕應用、原生應用哪個才是未來的標準?也就是我們接受內(nèi)容是以什么樣的形式呈現(xiàn)?不妨先回顧一下PC端我們?yōu)g覽網(wǎng)絡的方式是在怎樣的。無非兩種：
1，瀏覽器——搜索引擎——目標內(nèi)容
2，桌面客戶端——軟件——目標內(nèi)容(即時通訊、視頻客戶端、游戲客戶端)
毫無疑問，前者是我們在PC端訪問互聯(lián)網(wǎng)的主流形式，后者則比較小眾和特殊。造成這種情況有兩方面的原因：一是瀏覽器在技術上滿足了多種信息形式的展現(xiàn)，包括視頻、文字、圖片等，另一方面是瀏覽器的操作夠方便。所以用戶不介意形式如何，更關注的是信息展現(xiàn)的效果以及操作的便捷性。
那么移動互聯(lián)網(wǎng)時代呢?
目前毫無疑問原生APP在信息展現(xiàn)以及操作性上都更勝一籌，但其有個致命缺陷：下載和更新。而輕應用和WEB可以即搜即用，但因為技術限制功能尚不能滿足更多需求。常規(guī)的說法是隨著html5技術的成熟WEB會逐漸成為主流，但如果原生APP的下載做到極速，而更新在后臺自動完成，且體驗優(yōu)于WEB，結(jié)果又不一定了。還有一個可能就是，最后原生APP和WEB APP趨同，云計算帶來的成本無限小，速度無線快會不會讓二者在外在的差異接近為0。
所以在未來技術成熟的基礎上，所謂入口應該是這么一種形式：WEB、輕應用、原生應用的界限完全消失，即使其背后的技術底層是完全不同的，用戶在一個入口中可以做到即搜即用，這樣的入口可以是現(xiàn)在的應用商店，也可是超級APP，也可以是瀏覽器。也可以是一個集合體。補充一句，我這里的超級APP指百度這種類似瀏覽器的應用，并不是指微信微博這兩個APP。原因我接下來講。
微信和微博是入口嗎?
我所理解的入口應該是直接(瀏覽器)或者間接(應用商店)提供綜合互聯(lián)網(wǎng)服務的，包括資訊閱讀、社交通訊、網(wǎng)絡交易、游戲娛樂等。
我不認為微信和微博是入口，占據(jù)大量流量并不代表其就是入口。這種流量是源于其所提供服務的巨大受歡迎性，并不是源于其產(chǎn)品的功能拓展性的，一旦用戶需求減少或者審美疲勞，導致流量下滑，那么微信和微博也就是曇花一現(xiàn)罷了，當然當下這種可能微乎其微。同樣的例子有PC時代初期的BBS和聊天室，大家每天沉溺其中，因為這兩個服務當時對用戶有更強的吸引力，而一旦這么吸引力下降，其入口效應也就破滅了。
可能有人反駁了，微信有公共賬號以及游戲和支付功能，微博廣場里也提供各種周邊功能，這不是互聯(lián)網(wǎng)綜合性的服務嗎?首先，這種服務還是圍繞其產(chǎn)品本身變現(xiàn)準備的，缺乏起碼的客觀中立性(比如微信游戲)，這會導致其拓展功能的受限制(如騰訊對微信借口的限制和對公共賬號的改革);其次，用戶并不一定喜歡這種承載太多的應用，而更喜歡小而美，這也更符合手機的操作習慣。
而當下之所以將微信和微博當做入口，無非是二者太紅，流量又帶來了商業(yè)價值。
什么才是入口?
1，中立性：類似于PC時代的瀏覽器，一個入口應在對待流量上相對公平，做到盡可能的中立，這樣用戶的選擇才不會受限。而微博和 微信難免過于服務于自己了。
2，綜合性：這種綜合性當下體現(xiàn)在對WEB、輕應用、原生應用的全面支持，未來技術成熟可能就不會有這樣的問題了。
所以當下一個應用商店和瀏覽器的雜交體更適合做入口，而不管APP或者WEB誰以后占據(jù)主流，應用商店或者瀏覽器做個適當轉(zhuǎn)型或者傾斜就好了。我想這也是91值19億美元的原因所在吧。