悲催的三星成了篩子。在Canalys宣布二季度三星智能手機(jī)銷量在華被小米超越之后，IDC也宣布聯(lián)想智能手機(jī)在華銷量超越了三星。但，問題接著又出現(xiàn)了：Canalys稱小米以1499萬臺(tái)的銷量成為中國(guó)市場(chǎng)的NO.1，IDC則認(rèn)為聯(lián)想是第一。聯(lián)想和小米，究竟誰是第一？
數(shù)據(jù)打架嗎？
調(diào)研公司數(shù)據(jù)打架并不是第一次，此前IDC與Gartner就曾因聯(lián)想、惠普誰是PC第一而打過架，不過當(dāng)時(shí)兩者之間的數(shù)據(jù)差異極小；此次Canalys與IDC之間的差異，卻大到無法忽視的地步。
根據(jù)Canalys公布的數(shù)據(jù)，小米Q2在華智能手機(jī)出貨量達(dá)到1499萬臺(tái)，位居第一；三星出貨量為1322萬臺(tái)，降到第二；聯(lián)想出貨量為1302萬臺(tái)，位居第三；宇龍1272萬臺(tái)第四，華為1186萬臺(tái)第五。
在這組數(shù)據(jù)中，聯(lián)想在華的1302萬臺(tái)銷量數(shù)據(jù)，與聯(lián)想自身公布的1300萬臺(tái)在華銷量相吻合。
同時(shí)，Canalys公布的小米銷量與雷軍此前公布的數(shù)字也較吻合。根據(jù)雷軍公布的數(shù)據(jù)，小米上半年的手機(jī)銷量為2611萬臺(tái)，另外雷軍還曾透露一季度銷量大約是1100萬臺(tái)，從這兩個(gè)數(shù)據(jù)大致可以判斷：小米二季度的銷量大約是1510萬臺(tái)，相比Canalys公布的在華銷量多了10余萬臺(tái)，多出的這些應(yīng)該是小米的海外銷量。
根據(jù)IDC公布的數(shù)據(jù)，在全球市場(chǎng)上排名第一的是三星，總出貨量為7430萬臺(tái)；第二是蘋果，總出貨量是3510萬臺(tái)；第三是華為，總出貨量是2030萬臺(tái)；第四是聯(lián)想，總出貨量是1580萬臺(tái)；第五是LG，總出貨量是1450萬臺(tái)。
其中，蘋果的數(shù)據(jù)與蘋果財(cái)報(bào)公布的數(shù)據(jù)出入不大（3510萬臺(tái)和3520萬臺(tái)），與聯(lián)想財(cái)報(bào)公布的數(shù)據(jù)一致（1580萬臺(tái)），但小米去哪了？
如果以Canalys和雷軍公布的數(shù)據(jù)計(jì)算，二季度銷量超過1500萬臺(tái)的小米至少該是第五，但I(xiàn)DC的數(shù)據(jù)里第五反而是只有1450萬臺(tái)銷量的LG，小米未見蹤影。
為什么會(huì)打架？
是什么導(dǎo)致的兩個(gè)調(diào)研機(jī)構(gòu)在小米數(shù)據(jù)上打架？IDC又為何不信服雷軍給出的數(shù)據(jù)？
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這是緣于雷軍給出的數(shù)據(jù)是出貨量而非銷量；一篇名為《小米市場(chǎng)第一真相：向渠道壓貨能力驚人》的文章認(rèn)為，渠道壓貨現(xiàn)象的存在使得小米的出貨量與銷量之間差距較大。
該文認(rèn)為，小米和Canalys統(tǒng)計(jì)的是出貨量，而銷量實(shí)際上是出貨量-壓貨量，目前小米的渠道壓貨情況比較嚴(yán)重，所以導(dǎo)致了數(shù)據(jù)偏差較大情況。
此外，該文作者還認(rèn)為，傳統(tǒng)調(diào)研公司建立的調(diào)研統(tǒng)計(jì)模型早已成型，適用于線下銷售且準(zhǔn)確性較高，對(duì)于小米這種線上銷售比例較重的新興公司可能會(huì)出現(xiàn)紕漏；當(dāng)然，第二種因素是建立在認(rèn)為小米公布的數(shù)據(jù)真實(shí)、準(zhǔn)確的基礎(chǔ)之上。
對(duì)于壓貨情況，該文指出，小米目前線上線下的銷售比例已經(jīng)達(dá)到4:6，線下銷售已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出線上銷售，大量的手機(jī)壓在了渠道和黃牛們的手中。
既然都有解釋，那對(duì)于究竟誰第一，就看大家更相信Canalys和雷軍還是更相信IDC了。