我國正在經(jīng)歷新一波的創(chuàng)業(yè)浪潮，與之前不同的是，這波創(chuàng)業(yè)潮的引擎是技術(shù)創(chuàng)新。在這個過程中，出現(xiàn)了一類特殊的違法犯罪現(xiàn)象——侵害知識產(chǎn)權(quán)以及技術(shù)秘密，特別集中于離職創(chuàng)業(yè)的員工群體及前單位之間，并呈現(xiàn)出日益增多的趨勢。
擺在我們眼前的就有這么一樁案例：深圳市美賽達科技股份有限公司、深圳市車友互聯(lián)科技有限公司起訴深圳廣聯(lián)賽訊有限公司、深圳市索菱實業(yè)股份有限公司、重慶中汽西南汽車服務(wù)連鎖有限公司博眾分公司侵害計算機軟件著作權(quán)，索賠標的9900萬元。同時，原告一方以侵害技術(shù)秘密為由，將以上三家被告公司連同四名廣聯(lián)賽訊及其關(guān)聯(lián)公司的員工一同起訴，索賠標的4680萬元。
據(jù)悉，上述四名員工曾在原告公司美賽達、車友互聯(lián)任職，并簽署了保密協(xié)議。2013年，四人陸續(xù)離職，加入廣聯(lián)賽訊及其關(guān)聯(lián)公司。原告訴稱，該四人將原告的技術(shù)秘密非法披露給廣聯(lián)賽訊，廣聯(lián)賽訊明知其系原告的技術(shù)秘密，依然獲取并使用，且持續(xù)侵權(quán)至今。該案定于2016年8月1日開庭審理，因其涉及員工離職創(chuàng)業(yè)侵害前單位知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象，且索賠金額較高，故而引發(fā)熱烈討論。
事實上，在法律層面，許多公司為了規(guī)避此類風險，與員工簽訂的《勞動合同》一般會包含保密及競業(yè)限制條款。競業(yè)限制是指勞動者在任職期間，或離職后的一定期限內(nèi)，不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營同類業(yè)務(wù)或有其他競爭關(guān)系的用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)。這項限制特別面向于掌握公司的商業(yè)秘密、技術(shù)秘密、知識產(chǎn)權(quán)的高管及核心技術(shù)人員。
而在實際操作層面，這項限制往往被人為打破，進而引發(fā)侵害知識產(chǎn)權(quán)及商業(yè)秘密的糾紛。例如，華為原副總裁陳奕泉離職創(chuàng)業(yè)后，因侵犯華為的軟件著作權(quán)及商業(yè)秘密，在刑滿釋放后再度被華為起訴遭到羈押。再如，深圳一家游戲公司前總經(jīng)理與投資方發(fā)生分歧后，成立新公司另起爐灶，還挖走前公司26名員工，被投資方以侵犯商業(yè)秘密罪報案并起訴。
這些案例給許多離職后在同業(yè)進行創(chuàng)業(yè)的高管或技術(shù)員工以警醒。陳奕泉案的審理法官表示，類似的離職創(chuàng)業(yè)行為，存在侵犯原企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的風險，很多離職員工只知道該類行為不對，但是沒有想到會如此嚴重，可能涉及刑事犯罪。
不過，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)并不容易。取證難、認定難、指控難、處罰難的四難問題，全程考驗著維權(quán)者�；貧w到上文所說的美賽達訴廣聯(lián)賽訊案，這兩個案件前期都經(jīng)歷了漫長艱辛的調(diào)查取證過程。維權(quán)成本高、執(zhí)法執(zhí)行難等問題，亟待相關(guān)部門予以解決。
為減少和遏制這類違法犯罪行為，有關(guān)部門已經(jīng)加大了打擊及懲處力度。國務(wù)院早在2014年就提出，將惡意侵權(quán)納入社會信用體系。在2015年5月至2016年4月期間，深圳兩級法院新收知識產(chǎn)權(quán)刑事案件834件，審結(jié)868件，依法對1143人作出了有罪判決。
隨著國家對創(chuàng)新技術(shù)的保護以及企業(yè)維權(quán)意識的提高，未來侵害知識產(chǎn)權(quán)及商業(yè)秘密的法律成本必將越來越高，離職創(chuàng)業(yè)者需要謹慎規(guī)避。