昨天，一篇關(guān)于外賣App疑似偷聽用戶的報道，讓美團、餓了么等外賣App陷入“偷聽門”。
IT時報報道中，以上海孫女士和北京網(wǎng)友燃玉的經(jīng)歷為例，引出對外賣App“偷聽”用戶的質(zhì)疑。
2018年11月，上海的孫女士在和同事閑聊時提到想喝CoCo奶茶，在打開餓了么App時，在推薦商家首位看見了CoCo奶茶。但問題是，孫女士之前從未在餓了么買過CoCo奶茶，在她手機后臺，同時打開了淘寶、微信、知乎、微博等多個App，“此前也沒有使用任何手機App搜索過CoCo奶茶的相關(guān)信息。”
北京一位網(wǎng)友燃玉也有同樣的經(jīng)歷，在2018年11月14日晚上8點左右，跟朋友說想吃鰻魚飯，1分鐘后打開支付寶上的餓了么應用，推薦位頂部恰巧顯示著一家鰻魚飯的外賣店，此時距離他上次下單鰻魚飯相隔23天。
為了弄清這一經(jīng)歷是否是巧合，次日中午，燃玉自行對著手機進行了一輪測試。在沒有打開應用的情況下，他大聲說想吃披薩，隨后才打開了支付寶里的餓了么應用，在推薦位首頁中出現(xiàn)了一家披薩店，“這家店的披薩我曾經(jīng)點過，但也應該是半個月前。”
報道稱IT時報記者經(jīng)過三個月的跟蹤測試，通過模擬使用場景發(fā)現(xiàn)，談話提及某種食物后，美團和餓了么上出現(xiàn)相關(guān)推薦的概率高達60%~70%，即美團、餓了么存在通過錄音權(quán)限“偷聽”用戶隱私的行為。
在測試中該記者還發(fā)現(xiàn)，餓了么和美團外賣并沒有被蘋果手機授權(quán)打開麥克風，但同一體系內(nèi)的天貓、微信的麥克風都在開啟狀態(tài)。之后，記者將天貓、微信的麥克風權(quán)限都取消，再次進行測試，相關(guān)情況沒有出現(xiàn)。
看到這些分析測試，是不是有同學覺得脖子上一陣涼意，自己的生活正被App“偷聽”？這一報道出現(xiàn)后，網(wǎng)友們紛紛表示自己遇到過類似的情況，不限于外賣App。昨日晚間，美團、餓了么都對“偷聽門”作出了回應。
圖片來源于網(wǎng)絡(luò)
美團回應稱，有關(guān)“根據(jù)麥克風收錄的語音關(guān)鍵詞為點外賣的用戶做推薦”的行為并不存在，美團外賣只會在獲得用戶語音使用授權(quán)，且用戶主動發(fā)起美團外賣App內(nèi)的語音輸入行為時，才會使用麥克風。此外，美團外賣僅會在用戶表達了明確需求信息、進行主動查詢后，才會進行相關(guān)推薦輸出。
餓了么也表示，所謂“監(jiān)聽用戶日常對話并做信息分析”，是一種無端猜測，餓了么既沒有做類似的產(chǎn)品設(shè)置，也不具備相關(guān)技術(shù)條件，餓了么嚴格保護用戶隱私，任何必要的信息采集都會在取得用戶事先同意的前提下進行，在合法合規(guī)的范圍內(nèi)使用。
按照這些公司的說法，那么很多人類似的經(jīng)歷便只能用巧合來形容？
現(xiàn)在用戶們對用戶信息、隱私變得更加敏感謹慎，國內(nèi)的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全的法案在收緊，國外谷歌、臉書等互聯(lián)網(wǎng)巨頭就曾因數(shù)據(jù)問題領(lǐng)到巨額罰單。在個人信息獲取、權(quán)限索取上，App們應該更加克制了。
話說，要是外賣App真的能偷聽到用戶談話，那誰能瘦得了？