2019年7月，天眼查因企查查長(zhǎng)期有意冒用其品牌廣告語(yǔ)，起訴企查查“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。就在昨日（4月8日），海淀法院對(duì)企查查作出禁令，要求其在任何場(chǎng)合不能再使用天眼查的 “查公司，查老板，查關(guān)系”廣告語(yǔ)（以下簡(jiǎn)稱“三查”）及容易引起混淆、誤認(rèn)的類似用語(yǔ)。
有法律界人士告訴記者，根據(jù)禁令，除了“三查”，與其近似的也不行，比如：調(diào)整“三查”之間的語(yǔ)序，或者替換其中詞匯將“查公司”改為“查企業(yè)”等。此外，在正式判決前出具禁令，能有效防止侵害進(jìn)一步擴(kuò)大，也說明了侵害在審理期間持續(xù)進(jìn)行，較為惡劣。
海淀法院的官方公眾號(hào)認(rèn)為：本案訴訟禁令的作出明確了特定廣告語(yǔ)作為商業(yè)標(biāo)識(shí)的可保護(hù)性，及時(shí)遏制了擅自使用他人廣告語(yǔ)的不當(dāng)行為，有利于促進(jìn)市場(chǎng)的良性發(fā)展，將成為類似案件的重要案例。
至此，長(zhǎng)達(dá)將近一年的“三查”廣告語(yǔ)糾紛告一段落，天眼查終于可以揚(yáng)眉吐氣以法院禁令要求包括各搜索引擎、應(yīng)用商店、地鐵和電梯廣告在內(nèi)的各種宣傳渠道下架企查查“李鬼”式的廣告，再也不用擔(dān)心用戶被“劫持”“拐走”。
（圖：雙方廣告語(yǔ)對(duì)比）
法院支持天眼查，企查查被禁用“三查”廣告語(yǔ)
據(jù)北京海淀法院官方通報(bào)，天眼查廣告語(yǔ)“查公司，查老板，查關(guān)系”應(yīng)受法律保護(hù)。梳理禁令內(nèi)容發(fā)現(xiàn)可以概括為以下四點(diǎn)理由。
第一，“三查”廣告語(yǔ)屬于可為天眼查帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)利益的商業(yè)標(biāo)識(shí)，應(yīng)受法律保護(hù)。
第二，企查查與天眼查為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，企查查在宣傳產(chǎn)品及服務(wù)時(shí)非但未進(jìn)行避讓，反而使用相同以及類似用語(yǔ)。
第三，結(jié)合企查查被申請(qǐng)行為的持續(xù)情況，以及在聽證過程中明確不予停止部分行為等因素，如不作出行為保全裁定將導(dǎo)致天眼查受到難以彌補(bǔ)的損害。
第四，“三查”廣告語(yǔ)或類似用語(yǔ)并非公共領(lǐng)域或有限表達(dá)，禁止企查查用不會(huì)損害消費(fèi)者利益等社會(huì)公共利益。
企查查抗辯稱“三查”系描述產(chǎn)品和服務(wù)功能的有限表達(dá)，雙方廣告畫面完全不同，不會(huì)使用戶產(chǎn)生混淆等。對(duì)此，法院也有明確意見認(rèn)為，廣告是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中宣傳推廣產(chǎn)品或服務(wù)、提升知名度的重要途徑。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者所獨(dú)創(chuàng)的簡(jiǎn)潔凝練、明白易懂、朗朗上口并能體現(xiàn)其產(chǎn)品特色的廣告語(yǔ)，經(jīng)過其使用宣傳而獲得顯著性特征，相關(guān)公眾能夠通過廣告語(yǔ)識(shí)別產(chǎn)品來源時(shí)，該廣告語(yǔ)可以成為指代產(chǎn)品來源的商業(yè)標(biāo)識(shí)，相應(yīng)市場(chǎng)主體對(duì)該廣告語(yǔ)享有應(yīng)受法律保護(hù)的權(quán)益。
廣告語(yǔ)引發(fā)天眼查“尊嚴(yán)之戰(zhàn)”，不能忍！
據(jù)記者了解，在商業(yè)信息查詢領(lǐng)域，天眼查在多項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)中遙遙領(lǐng)先。此次天眼查以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由訴諸法律，似乎更像是一場(chǎng)“尊嚴(yán)之戰(zhàn)”，是被對(duì)手步步抄襲而忍無可忍的反擊。
天眼查相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，“三查”廣告語(yǔ)是其核心功能，自2017年3月起就啟用，是公司動(dòng)用巨大人力、物力的結(jié)果，已經(jīng)在全國(guó)各大城市線下、線上等多個(gè)渠道進(jìn)行了大范圍宣傳，至2019年6月已累計(jì)花費(fèi)超兩億。
據(jù)QuestMobile數(shù)據(jù)顯示，天眼查活躍用戶量保持在千萬(wàn)級(jí)水平，并長(zhǎng)期是企查查3倍以上。即使是2020年春節(jié)低谷期，天眼查月活用戶為865萬(wàn)，是企查查的3.63倍。就在春節(jié)前，天眼查的月活用戶甚至比企查查多了820萬(wàn)。
（圖：QuestMobile數(shù)據(jù)）
回顧商業(yè)信息查詢的市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，2017年底，天眼查開啟商業(yè)化之后當(dāng)年就實(shí)現(xiàn)了盈利，并于2017年3月獲得了由國(guó)家發(fā)改委和財(cái)政部等五大部委共同設(shè)立的國(guó)家發(fā)展基金領(lǐng)投的1.3億元A輪融資。2019年4月，央行重啟征信備案，天眼查還成為首批獲得資質(zhì)的三家企業(yè)之一。隨后，天眼查又獲得華為手機(jī)預(yù)裝“超級(jí)APP”身份，從一開始P30全線擴(kuò)展到Mate系列和P系列全線，意味著天眼查正加快實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)。
“這或許是企查查在方寸大亂之下，想用’搭便車’的方法混淆視聽收割流量，鋌而走險(xiǎn)’蹭’天眼查宣傳利好的動(dòng)機(jī)。”一位商信查詢領(lǐng)域的專業(yè)人士向記者分析。
（圖：2014-2017年商業(yè)信息查詢行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局變化）
不過，天眼查并未局限于“查公司，查老板，查關(guān)系”，而是隨著業(yè)務(wù)場(chǎng)景的不斷深化，圍繞“商業(yè)安全”將“開公司”相關(guān)企業(yè)服務(wù)納入平臺(tái)，廣告語(yǔ)也隨之升級(jí)為“查公司，開公司，就用天眼查”。可以看出，天眼查圍繞公開數(shù)據(jù)和商業(yè)安全深挖企業(yè)經(jīng)營(yíng)需求，構(gòu)建“天眼查生態(tài)”，為自身生存和發(fā)展打造了極高的競(jìng)爭(zhēng)壁壘。
一位天眼查的投資人對(duì)記者表示，“天眼查無論從商業(yè)模式還是從市場(chǎng)策略、廣告創(chuàng)意上其實(shí)都是很有章法的，因?yàn)樗凶约旱奶茁�、而且發(fā)展很快，別人是學(xué)不來的。任何學(xué)它的人可能最后都是不歸路。”
天眼查損失或過億 法院禁令信號(hào)明確
記者發(fā)現(xiàn)，在起訴書中，天眼查提交給法院的有據(jù)可查的損失超過500萬(wàn)。自起訴以來10個(gè)月時(shí)間里，企查查的廣告依舊鋪天蓋地，天眼查整體損失或過億。這也是北京海淀法院作出行為保全裁定的原因，即通告中提到的“朗動(dòng)公司（企查查）被申請(qǐng)行為的持續(xù)情況，及在聽證過程中明確不予停止部分行為等因素。”
但是，目前市面上廣告冒用、故意誤導(dǎo)消費(fèi)者等行為，卻屢見不鮮，“假李鬼”與“真李逵”難辨。例如，康師傅與康帥傅，阿迪達(dá)斯與阿迪王，奧利奧與粵利粵，清風(fēng)與三青風(fēng)……這些在品牌上故意造成的混淆，讓消費(fèi)者傻傻分不清楚，仔細(xì)觀察后才能發(fā)現(xiàn)，自己已上當(dāng)受騙。
（圖：品牌混淆，來自網(wǎng)絡(luò)）
同在4月9日，前后歷時(shí)近8年，曠日持久的中美喬丹商標(biāo)案終于告一段落，最高人民法院裁決，喬丹體育公司第25類服裝鞋帽襪等商品上的6020578號(hào)“喬丹+圖形”商標(biāo)被撤銷。并要求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就該商標(biāo)重新作出裁定，此次為終審判決。公開報(bào)道顯示，2012年2月23日，邁克爾·喬丹宣布已經(jīng)提起控訴，指控喬丹體育在未經(jīng)授權(quán)的情況下濫用其姓名和形象。即便是AIR JORDAN這樣的大品牌，也難逃被侵權(quán)的命運(yùn)。
此次法院高調(diào)宣布支持天眼查、對(duì)企查查實(shí)施訴訟禁令，再次表達(dá)了國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、凈化營(yíng)商環(huán)境的決心和態(tài)度，明確了特定廣告語(yǔ)作為商業(yè)標(biāo)識(shí)的可保護(hù)性，對(duì)于用心做品牌、做產(chǎn)品的企業(yè)來說是一個(gè)非常積極利好的信號(hào)。