產(chǎn)品的邊界感,聊聊微信的限制

2023-02-10 22:48:51來源:威易網(wǎng)作者:唐韌

日前和幾個(gè)做產(chǎn)品的朋友聊天,其中一個(gè)話題聊到關(guān)于微信的一些限制,我覺得挺受啟發(fā)的,這里跟你們分享下。

日前和幾個(gè)做產(chǎn)品的朋友聊天,其中一個(gè)話題聊到關(guān)于微信的一些限制,我覺得挺受啟發(fā)的,這里跟你們分享下。
 
說起微信的限制,細(xì)數(shù)一下其實(shí)挺多的。
 
比如,訂閱號(hào)一天只能群發(fā)一篇文章、朋友圈最多只支持 9 張圖片、語音消息最長只支持 60 秒等等。
 
于是我們在探討,這種限制背后的原因是什么�
 
這里主要聊聊大家討論比較多的一個(gè)點(diǎn),即為什么微信的語音消息最長限制 60 秒?
 
要回答這個(gè)問題,其實(shí)可以反向思考一下,假設(shè)微信語音消息不限制時(shí)長會(huì)發(fā)生什么?
 
如果真是那樣,那對(duì)于消息接收方來說可能是一場災(zāi)難,因?yàn)樾枰谔囟〞r(shí)刻收聽幾分鐘甚至是十幾分鐘的語音,這種體驗(yàn)是很不好的。
 
此時(shí),語音消息已經(jīng)變成了音頻文件。
 
注意,這二者雖然都是以語音形式存在,但時(shí)長直接決定了消息接收方的體驗(yàn)以及相應(yīng)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)。
 
很簡單,假設(shè)微信語音消息時(shí)長不設(shè)限制,那消息接收方針對(duì)這種長語音會(huì)衍生出暫停、快進(jìn)、甚至是倍速播放的需求。
 
這么一來,產(chǎn)品變復(fù)雜了,消息接收方體驗(yàn)打折了,整體產(chǎn)品收益為負(fù)。
 
換一個(gè)角度,從消息發(fā)送方來看,雖然延長語音時(shí)長可以簡化單次操作,但相對(duì)于前面提到的產(chǎn)品收益為負(fù)來看,消息發(fā)送方的這點(diǎn)價(jià)值增量并不能抵消甚至反超。
 
因此,最長 60 秒的語音消息限制是更偏向于消息接收方的一種考慮。
 
看到這可能有讀者會(huì)問,雖然消息被拆分成一條一條 60 秒的語音,但如果發(fā)送多條的話消息總量和時(shí)長并沒有減少,接收方體驗(yàn)不照樣打折么?
 
這里其實(shí)要注意一個(gè)區(qū)別,那就是語音消息和音頻文件的信息密度。
 
一個(gè) 6 分鐘的音頻文件和 10 條 60 秒的語音消息在信息總量和時(shí)長上是一樣的,但拆分成 10 條 60 秒語音后,單條語音消息的信息密度下降了。
 
某種程度上來說,單條限制 60 秒的語音消息就起到了暫停的作用,讓消息接收方有喘息和消化的機(jī)會(huì)。
 
另外,基于微信有語音轉(zhuǎn)文字的功能,信息密度更低的語音消息在轉(zhuǎn)換成文字后的閱讀體驗(yàn)也更好。
 
更何況,如果兩個(gè)用戶之間如果有高頻交換信息的溝通需求,他們可以直接語音或視頻通話,這反倒比語音消息的效率更高。
 
所以,語音消息比較適合即時(shí)性要求不那么高、急迫性不那么強(qiáng)、信息密度可控的溝通場景。
 
對(duì)于微信的這種限制,其實(shí)是在追求整體最優(yōu)解,這不是一種單點(diǎn)思維,而是一種全局思考。
 
沒有絕對(duì)完美的產(chǎn)品,任何一個(gè)設(shè)計(jì)也不可能讓所有人滿意,對(duì)于產(chǎn)品來說,追求整體最優(yōu)解就是一種最佳實(shí)踐策略。
 
其實(shí)很多產(chǎn)品都有自己的限制,這些限制有內(nèi)在原因,也有外在影響,而且有些限制也不是一成不變的。
 
舉個(gè)例子,微博的字?jǐn)?shù)限制。
 
玩微博比較早的人都知道,微博起初最多只能發(fā)布 140 個(gè)字,也正是這種特點(diǎn)讓它和長博客產(chǎn)生了不同。
 
可隨著時(shí)間的推移,微博放開了這種限制,那背后的邏輯又是什么?
 
我想,肯定不是微博產(chǎn)品經(jīng)理一時(shí)興趣或腦袋發(fā)熱。他們之所以做出這個(gè)決策,一定是觀察到了一些什么,并且迎合了這個(gè)需求。
 
在我看來,導(dǎo)致微博放棄這個(gè)限制最根本的原因就是「長圖文」形態(tài)的微博內(nèi)容。
 
所謂長圖文,就是為了突破 140 字的限制,很多用戶把想說的話寫在記事本或者其他筆記工具上,然后導(dǎo)出成長圖片發(fā)布在微博上。
 
這么一來,既沒有被 140 字限制住,也滿足了自己的需求。
 
所以,我覺得微博的產(chǎn)品經(jīng)理一定是看到了這個(gè)現(xiàn)象,并且調(diào)研了相關(guān)數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)這種改動(dòng)會(huì)給用戶帶來價(jià)值增量。
 
與此同時(shí),微博的產(chǎn)品定位在朝著社交媒體轉(zhuǎn)變的過程中對(duì)于長內(nèi)容的需求也在增加,而原本的限制卻阻礙了這種發(fā)展。
 
按照這個(gè)邏輯,一切就解釋得通了。
 
當(dāng)然,這只是我的猜測。
 
但我想說,凡事背后都有邏輯,不管是微信的限制還是微博的限制,不管是繼續(xù)堅(jiān)守還是從此放開,背后都少不了邏輯支撐。
 
現(xiàn)象總是很簡單,但邏輯會(huì)更加美麗。
關(guān)鍵詞:微信